Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 года №09АП-54570/2020, А40-93128/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2020 года Дело N А40-93128/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гончарова В.Я.,
судей Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Машталяр Виктор Николаевич
на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2020
по делу N А40-93128/20,
по иску индивидуального предпринимателя Сампиева Лидия Таблихановна (ИНН 060302930025)
к индивидуальному предпринимателю Машталяр Виктор Николаевич (ОГРНИП 317774600333082)
о взыскании денежных средств в размере 2 993 910 руб. 51 коп.
При участии в судебном заседании:
от истца: Олейникова Ю.М. по доверенности от 09.03.2020,
от ответчика: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Решением суда от 17.08.2020 присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 2.380.000,00 рублей, неустойка за период с 29.05.2019 по 26.10.2019 в размере 513.400,00 рублей, проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ за период с 27.10.2019 по 13.07.2020 в размере 100.510,51 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная 14.07.2020 с их дальнейшим начислением в соответствии со ст. 395 ГК РФ по дату фактической уплаты денежных средств, компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 38.448,00 рублей.
При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что исполнил договорные обязательства надлежащим образом, а истец уклонился от их оформления и полной оплаты.
Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,159,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 10.12.2018 между ИП Сампиевой Л.Т. (далее по тексту, Заказчик/Истец) и ИП Машталяром В.Н. (далее по тексту, -Исполнитель/Ответчик) был заключен Договор от 10.12.2018г. N 10/12/2018 (далее по тексту, - Договор) на разработку, изготовление и поставку оборудования "Центробежный концентратор "Неман" (далее по тексту, - Оборудование) в количестве 2 штук, общей стоимостью 3 400 000 рублей (п. 3.1. Договора).
Согласно п. 2.1. Договора срок начала производства работ Исполнителем - не позднее 5 рабочих дней со дня поступления авансового платежа от Заказчика на расчетный счет Исполнителя;
Срок окончания работ по изготовлению и поставке оборудования на склад Заказчика - 90 рабочих дней с момента начала работ.
Пунктом 3.4. Договора установлен следующий порядок оплаты:
первый платеж в размере 70 % от стоимости Договора Заказчик обязан произвести не позднее 15 рабочих дней со дня подписания договора, т.е. не позднее 29.12.2018.
окончательный расчет по Договору в размере оставшихся 30 % от стоимости Договора производится Заказчиком в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления от Исполнителя о готовности оборудования.
27.12.2018 Истец во исполнение условий Договора осуществил перечисление денежных средств в адрес Ответчика размере 2 380 000 руб. (70% от стоимости Договора), что подтверждается Платежным поручением N 3 от 27.12.2019.
Таким образом, согласно п. 2.1. Договора срок для начала производства работ Исполнителем -14.01.2019, а срок поставки Оборудования Исполнителем Заказчику истек28.05.2019г.
Однако обязательства по договору со стороны Ответчика не выполнены по настоящее время, Оборудование, указанное в Договоре Заказчику не поставлено.
В связи с неисполнением ответчиком договора, ИП Сампиева Л.Т. 01.10.2019 г. направила в адрес ИП Машталяра В.Н. досудебную Претензию N 2 от 30.09.2019г., согласно которой ИП Сампиева Л.Т. уведомила Исполнителя о расторжении Договора и, потребовала вернуть уплаченный по Договору аванс, а также уплатить договорную неустойку за нарушение обязательств.
Досудебная претензия с уведомлением о расторжении Договора была получена Ответчиком по почте РФ - 26.10.2019г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений Почты России. Срок рассмотрения претензии/уведомления в соответствии с договором, составляет 1 месяц с момента ее получения (п. 8.5 договора в ред. доп.соглашения N 1 от 04.04.2019., т.е. срок рассмотрения претензии истек 26.11.2019г.)
Таким образом, Договор считается расторгнутым с 26.10.2019г. (исчисленный с момента получения уведомления - п. 1 ст. 450.1. ГК РФ), а досудебный порядок по урегулированию спора, считается соблюденным.
С даты прекращения Договора удержание Ответчиком денежных средств (неотработанный аванс) является неосновательным обогащением, денежные средства должны были быть возвращены Истцу на основании ст. 1102 ГК РФ.
Ответчик требование Истца о возврате уплаченного ему по Договору аванса в размере 2 380 000 рублей (в связи с расторжением Договора) и уплаты неустойки за нарушение сроков поставки в добровольном порядке не исполнил.
Полагая, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество (денежные средства), истец обратился в арбитражный с заявленными требованиями.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ч.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу п.2 ст.715 ГК РФ если субподрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии с абз.2 п.4 ст.453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения гл.60 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Правила гл.60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются в случае отсутствия между сторонами заключенного договора (договорных отношений), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.
В соответствии со ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец в соответствии со ст.65 АПК РФ должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).
Пунктом 1 ст.450.1 ГК РФ предусмотрено, что договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).
Суд апелляционной инстацнии полагает необходимым отметить, что согласно п. 5.1. Договора сдача-приемка Оборудования производится на складе Заказчика с подписанием накладной или акта.
Довод Ответчика об уклонении Истца от приемки Оборудования противоречит фактическим обстоятельствам и опровергается материалами дела, так как ответчик, при рассмотрении дела судом первой инстанции, в нарушении ст.65 АПК РФ, не представил документов подтверждающих отправление заказчику уведомления о готовности Оборудования, а согласно п.2.2. Договора Исполнитель по электронной почте уведомляет Заказчика о готовности отгрузить Оборудование, при этом адреса электронной почты, по которым между сторонами осуществляется взаимодействие, указаны в Договоре (раздел 11 Договора).
Вместе с тем, ответчик, при рассмотрении дела судом первой инстанции, в нарушении ст.65 АПК РФ, не представил документов подтверждающих направление истцу отгрузочных документов, а в силу п. 5.2. договора после отгрузки оборудования исполнитель направляет в адрес Заказчика почтовым отправлением документы на отгрузку (накладную/акт, счет-фактуру), которые должны быть подписаны Заказчиками в 10-дневный срок.
С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции достоверно установлено, что ответчик в нарушении ст.65 АПК РФ, при рассмотрении дела судом первой инстанции, не представил доказательств подтверждающих исполнение договорных обязательств до истечение срока их исполнения, и до получения уведомления о расторжении договора, на всю сумму перечисленного аванса, как и возврата неотработанного аванса, после прекращения действия договора, в связи с чем на стороне ответчика, после получения обоснованной претензии с уведомлением о расторжения договора и требованием возврата аванса, образовалось неосновательное обогащение, в виде не возвращенного неотработанного аванса, который, как неустойка, проценты, проценты на будущий период правомерно присужден к взысканию с ответчика в пользу истца (ст.ст. 15, 309, 310, 330, 333, 395, 450-453, 702, 708, 715, 1102, 1103, 1107 ГК РФ).
При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.
Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2020 по делу N А40-93128/20 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: В.Я. Гончаров
Судьи: О.Н. Семикина
В.И. Тетюк
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка