Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 года №09АП-54492/2020, А40-48189/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2020 года Дело N А40-48189/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.
Судей Бодровой Е.В., Порывкина П.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучерук А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2020г. (резолютивная часть от 19.08.2020г.) по делу N А40-48189/20
по иску ЗАО "ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "КОНТИНУУМ" (ОГРН 1117604000018) к ООО "СИТИЭНЕРГО" (ОГРН 1057748339791)
о взыскании
при участии в судебном заседании:
от истца: Оспельникова Ю.Н. по доверенности от 27.02.2020,
от ответчика: Резяпкина Н.Ф. по доверенности от 10.08.2020
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "КОНТИНУУМ" (далее - истец, исполнитель) предъявило ООО "СИТИЭНЕРГО" (далее - ответчик, заказчик) иск о взыскании задолженности по договору от 22.02.2019 N 869-СЭ в размере 3 350 000 рублей, неустойки в размере 190 950 руб. за период с 09.01.2020г. по 05.03.2020г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 19.08.2020г., изготовленным в полном объеме 26.08.2020г. исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что 22.02.2019 между ЗАО "ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "КОНТИНУУМ" (исполнитель) и ООО "СИТИЭНЕРГО" (заказчик) был заключен договор N 869-СЭ, по условиям которого истец выполнил работы по разработке, изготовлению и поставке оборудования на объект заказчика общей стоимостью 46 350 000 рублей, что подтверждается Актами сдачи-приемки.
Календарный план, содержащий перечень этапов работ и сроки выполнения этапов является приложением N 2 к Договору и его неотъемлемой частью.
Исполнителем Договор выполнен в полном объеме, работы исполнены, результаты работ переданы Заказчику.
Между тем, со стороны Заказчика имеется неисполнение обязательств по оплате работ по 6 этапу.
Срок выполнения работ по 6 этапу - 300 календарных дней с даты подписания договора. Стоимость работ по 6 этапу в соответствии со сметой - 3 350 000 рублей 00 копеек.
Пунктом 5.5 Договора сторонами было установлено, что при нарушении срока оплаты выполненных работ Заказчик обязан уплатить Исполнителю неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки.
Во исполнение условий договора работы по 6 этапу Исполнителем выполнены в сроки, установленные договором.
18.12.2019 года Исполнитель передал представителю Заказчика готовые к промышленной эксплуатации ТЭЗы модулей контроллера управления турбиной АС 1260, что подтверждается Актом приема-передачи оборудования от 18.12.2019 г.
Одновременно, Заказчику нарочно были переданы отчетные материалы по 6-ому этапу, руководства по эксплуатации, СD-диск, содержащий материалы в электронной форме, а также акт сдачи-приемки N 6 от 18.12.2019 г., счет N 41 от 18.12.2019 г., счет-фактура N 17 от 18.12.2019 г. (материалы переданы письмом исх. N 131 от 18.12.2019 г., вх. N 961 от 18.12.2019 г. (регистрация письма Заказчиком)).
В соответствии с п. 3.2 Договора Заказчик в течение 20 календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ должен рассмотреть его и в случае отсутствия замечаний подписать со своей стороны и один экземпляр акта возвратить Исполнителю. Однако, Заказчик не направил в адрес Исполнителя подписанный акт сдачи -приемки работ.
Также, в течение установленного договором срока Заказчик не направил Исполнителю замечаний на акт сдачи-приемки выполненных работ, а также на прилагаемую документацию и/или оборудование. Работ переданы Заказчику своевременно и в полном объеме, претензии по качеству и срокам выполнения работ отсутствуют. В связи с чем, работы считаются принятыми Заказчиком.
Также, в установленный Договором срок (5 рабочих дней) в адрес Исполнителя не поступало претензий по количеству поставленного товара (п. 3.3. Договора).
25.02.2020 года в адрес Заказчика повторно были высланы акт сдачи-приемки N 6 от 18.12.2019 г., счет N 41 от 18.12.2019 г., счет-фактура N 17 от 18.12.2019 г. (письмо исх. N 26 от 25.02.2020 г.).
Однако, до настоящего времени работы по 6-ому этапу не оплачены Заказчиком, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 3 350 000 рублей.
Истец в адрес ответчика направил претензию исх. от 05.02.2020 с требованием об оплате задолженности, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.
Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.
Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 3 350 000 рублей, неустойка в размере 190 950 руб. за период с 09.01.2020г. по 05.03.2020г. подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке. Расчет неустойки проверен и признан правильным.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу N А40-102900/20, поскольку факт отсутствия спорной задолженности является предметом рассмотрения по делу N А40-102900/20, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку оснований для приостановления производства по настоящему делу не имеется.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие недостатков в выполненных работах, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку обязательства по Договору выполнены Исполнителем в полном объеме, результаты работ переданы Заказчику своевременно и в полном объеме.
Результат работ был передан Ответчику 18.12.2019 г. (письмо исх. N 131 от 18.12.2019 г., вх. N 961 от 18.12.2019 г., а также в соответствии с актом приема-передачи оборудования от 18.12.2019 г. (оборудование принял Начальник цеха АСУ ООО "Ситиэнерго" А.И. Комаров)). Подтверждением принятия соответственно является подписания акта приема-передачи оборудования сотрудником Ответчика - А.И. Комаровым, а также регистрация письма за входящим номером присвоенным Ответчиком (вх. N 961 от 18.12.2019 г.).
Кроме того, 25.02.2020 года Почтой России ценным письмом с описью в адрес Ответчика повторно были высланы акт сдачи-приемки N 6 от 18.12.2019 г., счет N 41 от 18.12.2019 г., счет-фактура N 17 от 18.12.2019 г. (письмо исх. N 26 от 25.02.2020 г., почтовый идентификатор 15000042190266), которые были получены Ответчиком 03.03.2020 года. Однако, замечаний и разногласий на акт сдачи-приемки работ от Ответчика не последовало.
В соответствии с п. 3.2. Договора Заказчик - Ответчик должен был в течение 20 календарных дней со дня получения акта сдачи-приема выполненных работ должен рассмотреть их и в случае отсутствия замечаний, подписать со своей стороны. Претензии по количеству товара принимаются в течение 5 рабочих дней (п. 3.3 Договора). В случае наличия замечаний должен быть составлен акт с указанием доработок и сроков устранения (п. 3.4. Договора).
Никаких замечаний по качеству работ с момента их приемки от Ответчика не поступало.
Кроме того, Ответчик 18.02.2020 г. (исх. N 150/20) прислал в адрес Истца ответ на претензию исх. N 11 от 05.02.2020 г. по вопросу неоплаты. В указанном письме также не было указаний на наличие недостатков в работах.
Таким образом, доказательств предъявления истцу каких-либо требований, после приемки работ, ответчиком в материалы дела не представлено.
Поскольку выполненные истцом работы приняты ответчиком, в связи с чем, согласно ст. ст. 702, 711, 740, 746 ГК РФ, они подлежат оплате.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2020г. (резолютивная часть от 19.08.2020г.) по делу N А40-48189/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова
Судьи Е.В. Бодрова
П.А. Порывкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка