Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 года №09АП-54482/2020, А40-130429/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2020 года Дело N А40-130429/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Яниной Е.Н. (единолично),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ЧОП"ВЫМПЕЛТУНАЙЧА-М" на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.09..2020г, по делу N А40-1304296/2019, принятое судьей Цыдыповой А.В. по иску ООО ЧОП"ВЫМПЕЛ-ТУНАЙЧА-М" (МОСКВА ГОРОД, ОГРН 1037706028744, ИНН 7706302951) к Терехов Дмитрий Вячеславович о взыскании задолженности в размере 268849 руб. 44 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - Субботин Ф.В. по доверенности от 16 ноября 2020;
от ответчика - не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ООО ЧОП "ВЫМПЕЛ-ТУНАЙЧА-М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Терехов Дмитрий Вячеславович о взыскании задолженности в размере 268 849 руб. 44 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019г. в удовлетворении исковых требований, отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020г., решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 г. оставлено без изменений. Постановлением Арбитражного суда Московского Округа от 13.07.2020г. решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020г. оставлены без изменений
09.06.2020г. через канцелярию суда ответчик обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в размере 80000 руб. 00 коп.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020г по делу N А40-130429/2019 требования заявителя удовлетворены частично, с ООО ЧОП"ВЫМПЕЛ-ТУНАЙЧА-М" в пользу Терехова Дмитрия Вячеславовича взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. в связи с рассмотрением дела N А40- 130429/19-111-1075, в удовлетворении остальной части заявления Терехов Дмитрий Вячеславович к ООО ЧОП"ВЫМПЕЛ-ТУНАЙЧА-М" о взыскании судебных расходов, отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО ЧОП"ВЫМПЕЛТУНАЙЧА-М" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определением суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.
Судом апелляционной инстанции установлено, что от ответчика через канцелярию суда 06.10.2020г поступил отзыв на апелляционную жалобу, а 26.10.2020г поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. Данные документы ответчика приобщены к материалам дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик для представительства своих интересов в Арбитражном суде г. Москвы, Терехов Дмитрий Вячеславович понес расходы на оплату услуг представителя в размере 80000 руб. 00 коп., что подтверждается договором оказания юридических услуг N 3/1-19 от 26.09.2019 г. заключенный между заявителем и ИП Калашниковой Натальей Валерьевной, акт выполненных работ от 25.05.2020г., а также платежное поручение N 67011981 от 25.05.2020г. на сумму 80000 руб. 00 коп.
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения ответчика в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 80 000 руб. за участие представителя заявителя по делу в суде первой инстанции.
Принимая оспариваемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции указал, что в настоящем деле заявление о взыскании судебных расходов подано обществом в суд первой инстанции 09.06.2020г, в то время как Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда принято 02.03.2020г.
По мнению суда первой инстанции, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что применительно к рассматриваемому заявлению срок обращения с настоящим заявлением соблюден.
При рассмотрении заявления о взыскании судебных издержек по существу, в совокупности представленные заявителем в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости снижения подлежащих взысканию с истца судебных расходов до 50 000 руб. 00 коп. за оплату услуг представителя ответчика, считая это разумным пределом с учетом объема и сложности выполненной работы, времени, потраченного на подготовку материалов, сложившейся в Московском регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, в связи с чем, признал требование ответчика о взыскании с истца судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению на сумму 50 000 руб. 00 коп.
Согласно доводам, изложенным в апелляционной жалобе, срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истек 03.06.2020г, тогда как заявление подано в суд первой инстанции 09.06.2020г, в связи с чем, апеллянт указывает на пропуск ответчиком трехмесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и отсутствия ходатайства о восстановлении данного срока.
Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает выводы суда первой инстанции ошибочными, а определение от 09.09.2020г подлежащим отмене, в виду следующего.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
В соответствии с п. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии со ст. 115 АПК РФ, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии заявления по вопросу о судебных расходах к производству.
Согласно ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции вступило в законную силу 02.03.2020г после вынесения Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4679/2020, следовательно, трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов рассчитывается в пределах до 03.06.2020г.
Заявление о взыскании судебных расходов подано в Арбитражный суд г. Москвы 09.06.2020г, согласно штампу канцелярии суда первой инстанции.
В качестве приложения к заявлению, ответчиком приобщены: договор на оказание юридических услуг, акт оказанных услуг, документ, об оплате услуг представляя (т. 1 л.д. 170).
Между тем, к заявлению, а также в течение рассмотрения заявления о судебных расходов, ответчиком не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу данного заявления.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок (часть 3 статьи 117 АПК РФ).
При этом если заявление по вопросу о судебных расходах подано по истечении срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, без ходатайства о восстановлении такого срока данное заявление не рассматривается арбитражным судом и возвращается лицу, подавшему его, на основании части 2 статьи 115 АПК РФ (абзац 5 пункта 32 постановления N 12).
Между тем, принимая во внимание отсутствие соответствующего ходатайства заявителя, оснований для его восстановления у суда первой инстанции не имелось.
С учетом указанных выше норм, а также обстоятельствам дела, суд приходит к выводу об отмене определения Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2020г по делу N А40-1304296/2019 и прекращения производства по заявлению Терехова С.В. о взыскании судебных расходов в сумме 80.000 руб.
При этом ответчик не лишен права повторно обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, заявив соответствующее ходатайство о восстановлении срока с предоставлением доказательств уважительности пропуска трехмесячного срока.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2020г по делу N А40-1304296/2019 отменить.
Производство по заявлению Терехова С.В. о взыскании судебных расходов в сумме 80.000 руб. прекратить.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья Е.Н. Янина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка