Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 года №09АП-54468/2020, А40-93841/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N А40-93841/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Москвиной Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу Московской областной таможни
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2020 принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-93841/20 (147-687)
по иску ООО "ДВ-ТОРГ"
к Московской областной таможне
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ДВ-ТОРГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Московской областной таможне о взыскании процентов в размере 762 804 руб. 09 коп.
Решением от 24.09.2020 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.
Не согласившись с принятым судом решением, таможенный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 272.1 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Согласно материалам дела, общество в марте - июне 2016 года декларировало в Московской областной таможне товар по ДТ N N10130210/020316/0004757, 10130210/180316/0006026, 10130210/040516/0010044, 10130210/160516/0011165, 10130210/170516/0011406, 10130210/270516/0012550, 10130210/020616/0013164, 10130210/260216/0004254, 101302 10/030316/0004894.
По результатам проведения дополнительной проверки таможенный орган принял решения о корректировке таможенной стоимости товаров.
Таможня определила таможенную стоимость на основании шестого резервного метода таможенной оценки.
Не согласившись с решениями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд.
Решениями Арбитражного суда города Москвы по делам NN А40-113645/19, А40-113679/19, А40-115886/19, А40-116151/19, А40-115992/19, А40-115852/19, А40-116154/19, А40-113689/19, А40-185739/16 суд признал недействительными и отменил ненормативные правовые акты таможенного органа. При этом, суд указал, что у таможенного органа отсутствовали законные основания для доначисления таможенных платежей.
На основании указанных решений заявитель обратился в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Таможенный орган 14.12.2019 произвел возврат таможенных платежей по ДТ N N10130210/020316/0004757, 10130210/180316/0006026, 10130210/040516/0010044, 10130210/170516/0011406, 10130210/270516/0012550, 20.02.2020 по ДТ NN 10130210/160516/0011165, 10130210/020616/0013164, 10130210/260216/0004254, 06.07.2018 по ДТ N 101302 10/030316/0004894. Денежные средства по ДТ NN 10130210/020316/0004757, 10130210/180316/0006026, 10130210/040516/0010044, 10130210/160516/0011165, 10130210/170516/0011406, 10130210/270516/0012550, 10130210/020616/0013164, 10130210/260216/0004254 были зачтены в счет авансовых платежей, что подтверждается отчетом о расходовании денежных средств.
Денежные средства по ДТ N 10130210/030316/0004894 были возвращены на расчетный счет общества 06.07.2018, что подтверждается платежными поручениями N N291292 от 06.07.2018, 291252 от 06.07.2018, 291280 от 06.07.2018, 291351 от 06.07.2018.
С учетом изложенного, декларант обратился в арбитражный суд о взыскании с таможенного органа процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 66 ТК ЕАЭС излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 67 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза возврат (зачет) сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таких ввозных таможенных пошлин, с учетом положений Договора о Союзе.
До вступления в законную силу статьи 67 Федерального закона от N 289 ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", определяющей такой порядок, действуют положения статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
В соответствии с п. 6 ст. 147 данного Федерального закона возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств.
Из материалов дела следует, что в данном случае начальную дату начисления процентов Заявитель определил со дня, следующего за днем, которым истекает трехдневный срок, отведенный для принятия решения о зачете денежного залога, установленный пунктом 3 ст. 154. Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ.
Пункт 3 статьи 154 главы 18 Закона "О таможенном регулировании" устанавливает, что при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом.
Принятие таможенным органом решения об обращении взыскания на сумму денежного залога на основании ст. 154 Закона "О таможенном регулировании" свидетельствует о принудительном взыскании денежных средств за счет денежного залога.
В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.1 1.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" в целях компенсации потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у участников внешнеэкономической деятельности, законодательством предусмотрена выплата процентов в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов (часть 11 статьи 67 Закона о таможенном регулировании, а до начала ее применения - часть 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
Согласно п. 9 ст. 147 Закона N 311-ФЗ при возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов возврату также подлежат суммы пеней и процентов, уплаченные или взысканные с суммы возвращаемых таможенных пошлин, налогов, за исключением возврата таможенных платежей в соответствии со статьей 148 настоящего Федерального закона
Содержание п. 9 ст. 147 Закона N 311-ФЗ, позволяет утверждать, что проценты подлежат выплате таможенным органом одновременно с возвратом таможенных платежей, из чего следует вывод, что в день возврата таможенных платежей декларант располагает информацией об исполнении (или не исполнении) таможенным органом обязанности по возврату и процентов.
Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, в данном случае проценты таможенным органом выплачены не были.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных Обществом требований о взыскании с ответчика процентов правомерны.
Доводы ответчика о неверном расчете процентов необоснованны. Ответчик, заявляя данные доводы, не представил контррасчет процентов.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в то время как приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Выражая несогласие с решением суда, ответчик не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2020 по делу N А40-93841/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья: Л.А. Москвина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка