Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 года №09АП-54460/2020, А40-42982/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N А40-42982/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,
судей:
Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ардымский спиртзавод"на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2020г.
по делу N А40-42982/20
по заявлению ООО "Ардымский спиртзавод"
к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка
о признании незаконным решения
в присутствии:
от заявителя:
Анисимов А.А. по дов. от 26.02.2020;
от заинтересованного лица:
Антоненко А.В. по дов. от 25.12.2019;
УСТАНОВИЛ:
ООО "Ардымский спиртзавод" (далее - заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка - (далее - ответчик, Росалкогольрегулирование) о признании незаконным решения от 21.02.2020 г. N 10/17-пр.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2020 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель Росалкогольрегулирование поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении ООО "Ардымский спиртзавод" Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) было вынесено Решение N 10/17-пр от 21.02.2020г. о приостановлении действия лицензии на производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья) от 16 июля 2019 г. N 58ПСЭ0008756, выданной ООО "Ардымский спиртзавод".
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвс настоящим Заявлением.
Поддерживая вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд руководствуется следующим.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, апелляционный суд признает соблюденными.
Правоотношения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится организация и проведение государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Как усматривается из материалов дела, Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО) на основании приказа Врио руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО В.Г. Киктева от 04.02.2019 N 118 в отношении ООО "Ардымспирт" была проведена внеплановая выездная проверка в период с 04.02.2019 по 01.03,2019 (акт от 01.03.2019 N у4-а145/06-14), согласованная с прокуратурой Пензенской области.
По результатам проведения проверки в отношении ООО "Ардымский спиртзавод" был составлен акт от 01.03.2019 N у4-а145/06-14. 11.04.2019 МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО в отношении ООО "Ардымспирт" вынесено постановление N 06-12/119/2019 по статье 14.19 КоАП РФ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей (постановление вступило в законную силу 09.12.2019, штраф оплачен 06.02.2020).
На основании приказа Врио руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО от 16.10.2019 N 1119 Киктева В. Г. с целью выявления фактов нарушения лицензионных требований в результате анализа информации, содержащейся в ЕГАИС, других информационных системах МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО проведена внеплановая выездная проверка ООО "Ардымспирт", согласованная с прокуратурой Пензенской области.
По результатам проведения проверки составлен акт от 15.11.2019 N у4-а921/06-14, из содержания которого следует, что выявлены факты нарушения лицензионных требований, предусмотренных статьями 8, 14, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ, положениями пункта 21 Правил функционирования ЕГАИС, пункта 5.3.1 приложения N 5 к Приказу Росалкогольрегулирования N 149 в части производства и (или) оборота этилового спирта, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС в установленном порядке, пунктами 2, 5 положений Требований к АСИиУ, пунктами 6, 7 Требований к ТС, в части производства и оборота этилового спирта без учета АСИиУ концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, а также без технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС обеспечивающих достоверный учет, а также в части производства этилового спирта, информация о котором не зафиксирована в ЕГАИС в установленном порядке.
18.12.2019 МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО в отношении ООО "Ардымспирт" вынесено постановление N 48/2019-06ЮЛ по статье 14.19 КоАП РФ (нарушение государственного учета в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей (постановление вступило в законную силу 20.01.2020, штраф оплачен).
В связи с выявлением нарушения, являющимся основанием для аннулирования лицензии в судебном порядке, Росалкогольрегулированием принято решение о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии в соответствии со ст. 20 Федерального закона N 171-ФЗ.
Решением N 10/17-пр от 21.02.2020г. приостановлено действие лицензии на производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья) от 16 июля 2019 г. N 58ПСЭ0008756, выданной ООО "Ардымский спиртзавод".
Решением Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-2066/20 Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка от 02.06.2020 отказано в удовлетворении требований об аннулировании лицензии Общества на производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья) от 16.07.2019 N 58ПСЭ0008756.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 по делу N А49-2066/20 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.
С момента вступления судебного акта в законную силу, то есть с 23.07.2020 Общество осуществляет лицензируемый вид деятельности.
Статьей 20 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрены основания приостановления, возобновления, прекращения и аннулирования лицензии. Перечень оснований для принятия лицензирующим органом решения о приостановлении действия лицензии, содержащийся в пункте 1 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ, является исчерпывающим.
Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.
Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона 171-ФЗ Росалкогольрегулирование правомерно вынесло решение от 21.02.2020 N 10/17-пр о приостановлении действия лицензии на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья) в связи с выявлением нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, а именно: производство и оборот этилового спирта, информация о котором не зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС.
Следует также отметить, что после вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 18.07.2011 N 218-ФЗ в Федеральный закон N 171-ФЗ, приостановление действия лицензии это не право лицензирующего органа, а императивно установленная обязанность.
Согласно Федеральному закону N 171-ФЗ в случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения государственного органа, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Довод общества о том, что Росалкогольрегулирование не представило обоснованной позиции по применению такой крайней меры как принятие решения о приостановлении действия лицензии, не свидетельствует о незаконности спорного решения в рамках главы 24 АПК РФ.
В связи с вышеизложенным оспариваемое решение было принято ответчиком в рамках Федерального закона N 171-ФЗ и при соблюдении всех предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции условий и требований.
Таким образом, суд не усматривает оснований для признания оспариваемого решения незаконным.
Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Учитывая изложенное, требования заявителя не подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы коллегией признаются несостоятельными на основании следующего.
По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Коллегия учитывает, что несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.
Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020г. по делу N А40-42982/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Г.М. Никифорова
Судьи: С.М. Мухин
В.И. Попов
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка