Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 года №09АП-54450/2020, А40-53020/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2020 года Дело N А40-53020/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Веклича Б.С.,
судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКР Москвы
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.09.2020 по делу N А40-53020/19
по иску ФКР Москвы
к ООО "Олеся М"
третье лицо: ГБУ "Жилищник района Новокосино"
о взыскании задолженности и неустойки,
при участии в судебном заседании:
от истца: Попова Е.Н. по доверенности от 21.09.2020 б/н,
от ответчика: Дзюба Н.И. по доверенности от 17.01.2020 б/н,
от третьего лица: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ФКР Москвы обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Олеся М" о взыскании 1 287 437 руб. 90 коп. долга, 209 072 руб. 10 коп. неустойки.
Решением суда от 18.09.2020 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.
Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилых помещений площадью 2 215,9 кв.м по адресу: г.Москва, ул. Суздальская, д.12, корп.1, - что следует из выписок из ЕГРН от 17.08.2018, в том числе помещений площадью 655,4 кв.м, 276, 1 кв.м, 131, 8 кв.м, 812, 2 кв.м, 243, 9 кв.м, 96, 5 кв.м на 1-м этаже.
Истец начислил ответчику 1 287 437 руб. 90 коп. взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, начисленных за период с июля 2015 года по июль 2018 года, и 209 072 руб. 10 коп. законной неустойки, начисленной за нарушение срока уплаты, установленного законом - Жилищным кодексом Российской Федерации.
В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что помещения, собственником которых является ответчик, находятся не в многоквартирном доме, а в пристроенном к нему нежилом здании, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.11.2019 по делу N А40-291536/18, по иску ГБУ г.Москвы "Жилищник района Новокосино" к ООО "Олеся М" о взыскании задолженности за содержание и ремонт спорных помещений.
Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.
Вопреки мнению истца, судом не применен п.2 ст.69 АПК РФ со ссылкой на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.11.2019 по делу N А40-291536/18, факт того, что помещения, собственником которых является ответчик, находятся не в многоквартирном доме, а в пристроенном к нему нежилом здании, подтвержден заключением эксперта N 35/06-19, которое в рамках данного дела рассматривается в качестве письменного доказательства, так как в деле N А40- 291536/18 ФКР Москвы участия не принимал.
Доводы истца о том, что помещения ответчика находятся в многоквартирном доме, что при формировании региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах города Москвы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 N 832-ПП, помещения ответчика включены в площадь многоквартирного дома, подлежащую капитальному ремонту, заявлялись в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были рассмотрены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.09.2020 по делу N А40-53020/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Б.С. Веклич
Судьи: Б.П. Гармаев
Т.Ю. Левина
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка