Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2020 года №09АП-54433/2020, А40-105693/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 2020 года Дело N А40-105693/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Мартыновой Е.Е. (единолично),
рассмотрев апелляционную жалобу АО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛСИБ ЖИЗНЬ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-105693/20,
по исковому заявлению ООО "ТРАСТ" к АО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛСИБ ЖИЗНЬ" о взыскании 106 799 руб. 04 коп. - страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТРАСТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛСИБ ЖИЗНЬ" (далее - ответчик) о взыскании 106 799 руб. 04 коп. страхового возмещения.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.
Решением от 23.09.2020 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объёме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование доводов жалобы указал на то, что суд допустил неполное выяснение обстоятельств, имеющие значение для дела и ошибочно не применил нормы материального права, подлежащие применению.
Определением от 30.09.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От истца поступил письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу во исполнение определения суда.
Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.11.2019 г. между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ООО "ТРАСТ" был заключен договор об уступке прав (требований) N УСБ00/ПАУТ2018-24 (далее - договор цессии), на основании которого ПАО "БАНК УРАЛСИБ" передало ООО "ТРАСТ" права к клиентам вытекающие из условий кредитных договоров / договоров банковского счета, согласно акту уступки прав (требований) (приложение N 1 к настоящему договору), в том числе по кредитному договору N 8500- N 83/00998 от 19.06.2014 г. заключенному между Палагиным Сергеем Валерьевичем и ПАО "БАНК УРАЛСИБ". По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 196 000 руб. 00 коп., под 20,0 % годовых, на срок по 19.06.2019г.
В соответствии с п.2.1., 2.2 договора цессии Банк передал ООО "ТРАСТ" все права (требования) вытекающие из условий кредитных договоров,
Таким образом, в договоре уступки прав (требований), заключенном между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ООО "ТРАСТ", указано, что его предметом является передача всех прав (требований) по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками (заемщики, поручители).
Согласно приложения N 1 к договору цессии к ООО "ТРАСТ" перешло право требования исполнения Палагиным С.В. обязательств по кредитному договору в размере 113 295 руб. 76 коп.
На основании договора цессии, ч.3 ст.385, ст.ст.388, 390 ГК РФ Банк передал ООО "ТРАСТ" документы, подтверждающие существование права требования, в том числе кредитный договор N 8500-N 83/00998 от 19.06.2014 г заключенный между Палагиным С.В. и Банком, заявление на страхование от 19.06.2014 г. подписанное Палагиным С.В. В день заключения кредитного договора 19.06.2014 г. Палагин С.В. подписала Полис страхования в котором выразила свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья (далее - договор страхования) заемщика потребительского кредита ОАО "БАНК УРАЛСИБ", в связи с чем просил включить ее в список застрахованных лиц. Страховщик - АО СК "УРАЛСИБ ЖИЗНЬ".
В соответствии с Полисом страхования страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица от любых причин; первичное установление инвалидности 1 или 2 группы, в период действия договора страхования. Банк является выгодоприобретателем по Договору страхования при наступлении страхового случая в сумме фактической задолженности по кредиту (сумма основного долга и проценты по кредиту). Таким образом, заемщик Палагин С.В. в данном случае заключил договор страхования жизни и здоровья как способ обеспечения исполнения своих обязательств в качестве заемщика ПАО "БАНК УРАЛСИБ".
В ч.1 ст.384 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Следовательно, в момент перехода права требования по Кредитному договору, заключенному с Палагиным С.В. к ООО "ТРАСТ" перешло право обращения в Страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая по факту смерти по любой причине Палагина С.В. и право (требование) получения страховой выплаты, как способ обеспечения исполнения основного кредитного обязательства (п.3. Договора страхования, ст.329, 384 ГК РФ).
22.04.2020 г. ООО "ТРАСТ" в адрес Страховщика направило уведомление о наступлении страхового случая исх. N 101019. К уведомлению прилагались следующие документы: копия предложения на заключение кредитного договора N 8500-N 83/00998 от 19.06.2014г.; копия банковского ордера N 93937677 от 19.06.2014г; копия заявления на страхование от 19.06.2014г; копия банковского ордера N 95617208 от 23.06.2014г; копия договора об уступке прав (требований) N УСБ00/ПАУТ2019-24 от 25.11.2019; копия приложения N 1 к договору уступки прав требований УСБ00/ПАУТ2019-24 от 25.11.2019 первая страница, страница с должником, последняя страница); копия платежного поручения N 24819 от 25.11.2019; копия ответа с места работы Палагина С.В. АО "Специальное конструкторское бюро "Турбина"" от 17.08.2018г. на постановление ФССП.
Ответчик в апелляционной жалобе утверждает: наступление страхового случая не подтверждено документами, которые были согласованы между сторонами при заключении Договора страхования.
Как следует из положений п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
На основании ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В соответствии со ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем (выгодоприобретателем) по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая.
Согласно договору страхования смерть застрахованного является одним из событий, на случай наступления которого была застрахована жизнь, здоровье и финансовые риски физического лица.
В период действия договора страхования - 27.06.2017 г. наступила смерть Палагина С.В. Согласно справке Челябинской областной нотариальной платы от 28.11.2018 г. N 4188/03- 05-18, к имуществу Палагина С.В., умершего 27.06.2017 г. заведено наследственное дело N 137/2017.
Условия договора страхования относят указанный страховой случай к событиям, наступление которых порождает обязанность страховщика произвести страховую выплату в соответствии с условиями договора.
Статья 963 ГК РФ устанавливает, что страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если страховой случай произошел вследствие умысла страхователя, иные случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (в том числе и при грубой неосторожности страхователя) могут быть установлены только законом, но не правилами страхования или договором, а установление в договоре или в правилах страхования таких условий освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, противоречащих названной статьи, ничтожно, о чем прямо указано в п. 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 75 от 28.11.2003 г.
Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 23.06.2009 N 4561/08 диспозитивность формулировки ст. 964 ГК РФ, непосредственно посвященной основаниям освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, позволяет сделать вывод, что такие основания сторонами в договоре могут быть предусмотрены.
Исходя из принципа свободы волеизъявления при заключении договора, это означает право сторон на установление в договоре иных, кроме предусмотренных законом, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
При этом, как следует из смысла указанного постановления, при определении наличия (отсутствия) обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения необходимо учитывать не только согласование такого обстоятельства сторонами договора, но и насколько наступление страхового случая связано с возникновением страхового случая и не способствовали данные обстоятельства его наступлению.
При этом составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.01.2013).
Формальное отсутствие какого-либо документа, необходимого для осуществления страховой выплаты, не устраняет объективности возникновения права у страхователя, поэтому наличие указанных обстоятельств не исключает возникшее у страхователя право на получение страхового возмещения при наступлении страхового события.
Истцом в адрес ответчика были направлены подтверждающие документы по наступлению страхового события (смерть по любой причине).
Запрошенные страховой компанией документы не могли быть получены истцом самостоятельно, кроме того, данные документы не могли быть получены и банком, с учетом положений ФЗ от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации и ФЗ от 27.07.2006, N 152-ФЗ "О персональных данных".
Кроме того, документы, подтверждающие диагноз умершего, могут быть выданы медицинскими учреждениями по соответствующим запросам компетентных органов. Следовательно, условия выплаты страхового возмещения поставлены Правилах страхования от действия третьих лиц, которые должны предоставлять указанные документы. В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Поэтому вывод суда об обязанности Истца в предоставлении всех указанных в Договоре страхования документов Страховщику не соответствует требованиям действующего Законодательства.
Страховая сумма составляет - 196 000 руб. 00 коп.
Сумма задолженности Палагина С.В. по кредитному договору составила 113 295 руб. 76 коп.
Согласно п.3.4. договора страхования, размер страховой выплаты определяется в размере задолженности по кредиту, установленной первоначальным графиком возврата кредита на дату очередного платежа, предшествующую дате наступления страхового случая, включающий остаток задолженности по кредиту и платежи в погашение процентов по кредиту.
Палагин С.В. умер 27.06.2017 г.
Согласно графика платежей, остаток задолженности по кредиту на 19.06.2017 г. составил 106 799 руб. 04 коп.
Следовательно, сумма страховой выплаты составляет - 106 799 руб. 04 коп.
В Полисе страхования, подписанным Палагиным С.В. отражено согласие на предоставление (передачу) врачами и/или медицинскими учреждениями, а также любыми иными учреждениями системы здравоохранения любой информации о состоянии здоровья (включая первичную медицинскую историю) страховщику по его запросу.
Следовательно, ответчик как профессиональный участник страховых отношений в силу Закона и заявления на страхование единственный кто уполномочен на получение сведений от врачей и медицинских учреждений.
Ответчик не мог не знать об условиях договора страхования о предлагаемых к заполнению формах документов этой программы, соответственно он знал, что является тем единственным лицом, которого застрахованный уполномочил на получение сведений от врачей и медицинских организаций.
Однако ответчик своим правом не воспользовался.
ООО "ТРАСТ" как выгодоприобретатель по договору страхования, представило документы Страховщику подтверждающие факт наступления смерти должника и выполнило все обязанности, возложенные на него ст. 939 ГК РФ.
Иные документы истец не мог предоставить в силу положений Федерального закона от 21.11.2011г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации и Федерального закона от 27.07.2006г. N 152-ФЗ "О персональных данных".
Все необходимые документы ответчик (Страховщик) как профессиональный участник страховых правоотношений мог запросить самостоятельно в силу ч.8 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", и заявления на страхование.
Согласно п.8 ст.10 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели обязаны предоставлять страховщикам по их запросам документы и заключения, связанные с наступлением страхового случая и необходимые для решения вопроса о страховой выплате.
Из положений главы 48 ГК РФ и Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" следует, что признание события страховым случаем является обязанность Страховщика и уклоняясь от направления запросов, Страховщик уклоняется от обязанности возложенной на него законодательством Российской Федерации.
Из содержания писем и отзыва ответчика, следует, что данным правом Страховщик не воспользовался, что свидетельствует о недобросовестном поведении и злоупотреблении правом (ч. 4 ст. 1 и ст. 10 ГК РФ), однако, суд не дал надлежащей правовой оценки данным обстоятельствам.
Необходимо отметить, что не предоставление истцом ответчику иных документов, кроме справки о смерти не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения (ст. 934, 393, 961 ГК РФ, ч. 3 ст. 10 Закон РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").
Сам факт смерти и наступления страхового случая (смерть по любой причине) застрахованного истцом доказан.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик не опроверг факт наступления страхового случая. Бремя доказывания обстоятельств исключения из страхового покрытия лежит на страховой компании. Поэтому недопустимо возлагать на выгодоприобретателя бремя доказывания обстоятельства освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, при том, что истец обратился в суд с иском о взыскании страховой выплаты.
Если Страховщиком не доказано наличие обстоятельств исключения из страхового покрытия, то это не дает оснований суду для освобождения ответчика от обязательств по производству страховой выплаты.
Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, принято с учетом приведенных норм права и правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сложившейся судебной практики (определение Верховного суда РФ от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, А40-179525/2017).
Нарушений процессуальных правил о распределении бремени доказывания судом не допущено.
Ответчик ошибочно утверждает, что начало течения срока исковой давности по настоящему спору начинает течь с даты смерти застрахованного.
Срок исковой давности по требованиям, основанным на договорах личного страхования и договорах страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, равен общему сроку и составляет три года (п.2. ст. 966 ГК РФ).
Наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.
Поэтому, если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой вьшлаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его не в полном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.
Если же в договоре страхования или в законе не установлен срок для страховой вьшлаты, то подлежат применению правила п. 2 ст. 200 ГК РФ, согласно которому по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.
В соответствии в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности", в соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.
Вышеуказанная позиция суда соответствует выводам изложенным в Постановлении Арбитражного суда Московского округа, изложенным в Постановлении Ф05-1375/2020 от 27.03.2020 по делу N А40-166850/2019 "Ответчик, рассчитывая срок исковой давности с даты смерти застрахованного лица, не учитывает, что Верховым Судом Российской Федерации уже сформирована правовая позиция о том, что если в законе или договоре страхования определен срок для страховой выплаты, течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать о том, что страховая компания отказала в выплате страхового возмещения или не полностью выплатила его в установленный срок; в случае, когда страховая компания не совершала таких действий, исковая давность исчисляется с момента окончания срока, предусмотренного для выплаты страхового возмещения. Таким образом, исчисление срока исковой давности с момента наступления страхового случая ошибочно, поскольку течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права", Постановление Арбитражного суда Московского округа, от 06.09.2018г. по делу N А40-162168/17.
Течение данного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Поскольку срок исполнения обязательств по договорам страхования определен моментом востребования выгодоприобретателем страховой выплаты, срок исковой давности в этом случае в соответствии с пунктом 2 ст. 200 ГК РФ начинает течь по окончании срока, установленного для осуществления страховой выплаты. В случае если в договоре или законе не установлен срок для страховой выплаты, срок исковой давности начинает течь со дня, когда выгодоприобретатель предъявил требования об исполнении обязательства.
Верховный Суд Российской Федерации обратил особое внимание на тот факт, что ошибочно исчислять срок исковой давности с момента наступления страхового случая, поскольку течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.
Следовательно, именно отказ страховщика в страховой выплате, а не прекращение платежей по кредитному договору, является нарушением прав и законных интересов выгодоприобретателя, поскольку до этого момента выгодоприобретатель рассчитывал на получение страховой выплаты и именно с этого момента у выгодоприобретателя появились основания не согласиться с решением страховщика (отказом в выплате) и обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права. Аналогичная позиции изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 05.12.2014г. N 305-ЭС14-3291.
Кроме того ответчик, не учел тот факт, что о наступлении страхового случая истец узнал только 17.08.2018 (п.10,11 приложения к исковому заявлению).
Ранее о смерти застрахованного ни Банку ни истцу известно не было.
Кроме того договор страхования был заключен сторонами на период с 19.05.2014 по 19.06.2019г. исковое заявление подано истцом в суд 29.06.2020, в пределах срока исковой давности. Таким образом, данный довод ответчика несостоятелен.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2020 по делу N А40-105693/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья: Е.Е. Мартынова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка