Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 года №09АП-54385/2021, А40-161368/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N А40-161368/2017
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда С.А.Назарова
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Туманова Михаила Витальевича (в порядке ст. 42 АПК РФ)
на определение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2019 года
по делу N А40-161368/17, вынесенное судьей П.А. Марковым,
о признании недействительным брачного договора N 77 АБ 8649868 от 11.11.2015, заключенного между Шеиным Русланом Александровичем и Гежиной Анной Владимировной,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Шеина Руслана Александровича
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2017 принято к производству заявление ПАО Банк "ФК Открытие" о признании банкротом Шеина Р.А., возбуждено производство по делу.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018 гражданин признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Тараненко М.А.
Сообщение о признании гражданина банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 138(6376) от 04.08.2018.
В Арбитражный суд г.Москвы поступило заявление ПАО БАНК "ТРАСТ" о признании недействительным брачного договора N 77 АБ 8649868 от 11.11.2015, заключенного между Шеиным Р. А. и Гежиной А.В.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2019 признан недействительным брачный договор N 77 АБ 8649868 от 11.11.2015, заключенный между Шеиным Русланом Александровичем и Гежиной Анной Владимировной.
Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2019 по делу N А40-161368/17 оставлено без изменения.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2021 Туманову М.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы (18.05.2021 обратился в суд округа), кассационная жалоба Туманова М.В. возвращена заявителю.
05.06.2021 (направлена почтовым отправлением) Туманов Михаил Витальевич обратился с апелляционной жалобой (в порядке ст. 42 АПК РФ) в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда от 18.11.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования конкурсного кредитора о признании брачного договора недействительной сделкой в части удовлетворения требований о включении в конкурсную массу квартиры по адресу: Московская область, г. Звенигород, микрорайон Супонево, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Также, заявитель ссылается на заключение 22.07.2019 договора купли-продажи объекта с кадастровым номером 50:49:0010101:1095.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со статьями 42, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом подачи апелляционной жалобы обладают лица, участвующие в деле, а также лица, о правах и обязанностях которых судом принят судебный акт.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
Согласно разъяснениям, изложенным Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются обязанности. При этом лица, названные в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.
В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ, п. 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам предоставлено право на обращение в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Следовательно, в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к субъектам права апелляционного обжалования отнесены лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются на это лицо какие-либо обязанности.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 558-О-О указано, что критерием при определении законодателем лиц, имеющих право обжаловать судебные акты, является существо допущенных арбитражным судом при вынесении судебного акта нарушений норм процессуального права - принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 270, пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в системе действующего арбитражного процессуального законодательства предоставляет право на обжалование судебного акта любым лицам при условии, что в указанном судебном акте разрешен вопрос об их правах или их обязанностях.
В то же время заинтересованные лица, не отвечающие названному условию, не лишены возможности защищать свои права и законные интересы в судебном порядке в рамках другого процесса.
Материалами дела подтверждено, что судом первой инстанции рассмотрен спор, возникший из брачного договора N 77 АБ 8649868 от 11.11.2015, заключенного между Шеиным Р.А. и Гежиной А.В.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Туманов М.В. не является стороной спорного договора, и лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.
Введение института третьих лиц призвано обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия. Вопрос о составе лиц, подлежащих привлечению к участию в рассмотрении заявления, решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
В данном случае указанные условия отсутствуют.
В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что оспариваемым судебным актом суд первой инстанции включил в список имущества, на включение которого в конкурсную массу претендует кредитор должника, квартиру по адресу: Московская область, г. Звенигород, микрорайон Супонево, с кадастровым номером 50:49:0010101:1095.
По мнению Туманова М.В., суд определил права и обязанности собственника на момент вынесения указанного определения без привлечения Туманова М.В. к участию в указанном споре.
Судом апелляционной инстанции установлено, что указанные Тумановым М.В. в жалобе обстоятельства не являлись предметом оценки в качестве доказательств, последствия недействительности сделки в отношении данного имущества не применялись.
В силу положений части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Также, не усматривает апелляционный суд оснований для восстановления срока на обжалование, поскольку заявитель ссылается на то, что об обжалуемом акте узнал "сегодня" без указания конкретной даты.
В то время как, на момент подачи апелляционной жалобы (05.06.2021) Тумановым М.В. была подана кассационная жалоба (18.05.2021) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2019 и постановление от 06.03.2020, которая определением Арбитражного суда Московского округа возвращена заявителю.
При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежат возвращению заявителю на основании ст. 264 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь 117, 259, ст. 264 АПК Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Туманова Михаила Витальевича и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.
Судья: С.А. Назарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка