Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2020 года №09АП-54311/2020, А40-29072/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 ноября 2020 года Дело N А40-29072/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Титовой И.А.,
судей Порывкина П.А., Бодровой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучерук А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
АО "ФЕНИКС +", поданную в порядке ст. 42 АПК РФ, ООО "САТЕЛ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2020
по делу N А40-29072/20 по иску ООО "КРОСТ-Д" (ОГРН 1037700135681) к ответчику ООО "САТЕЛ" (ОГРН 1057746599107) о взыскании 4 427 028,13 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Визельман Е.М. по доверенности от 21.09.2020,
от АО "ФЕНИКС +": не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
ООО "КРОСТ-Д" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Сател" о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 3 500 000 руб.; стоимости генподрядных услуг, оказанных ответчику (согласно п. 3.4 договора) в размере 325 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 05.08.2019 г. по 25.11.2019 г. в размере 81 228,13 руб.; неустойки за нарушение срока выполнения работ согласно п. 16.3 договора в размере 120 800 руб.; штрафа за нарушение срока начала и окончания выполнения работ по п. 16.4.1 договора в размере 400 000 руб.
От АО "ФЕНИКС+" поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением от 26.08.2020 в удовлетворении заявления АО "Феникс+" о вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отказано. Взыскано с ООО "САТЕЛ" (ОГРН 1057746599107) в пользу ООО "КРОСТ-Д" (ОГРН 1037700135681) 3 500 000руб. - неосновательное обогащение (неотработанный аванс), 325 000руб. - стоимости генподрядных услуг, 81 228,13руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2019г. по 25.11.2019г., 120 800руб. - неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 400 000руб. - штрафа за нарушение сроков начала и окончания работ и 45 135руб. - государственной пошлины.
ООО "САТЕЛ", АО "Феникс+" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить.
В судебном заседании представитель ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддержал, считает решение подлежащим отмене по основаниям, изложенным в ней.
Представитель истца, АО "Феникс+" не явились, извещены.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Касательно апелляционной жалобы АО "Феникс+" апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
Следовательно, в обоснование заявленного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности кредитора по отношению к одной из сторон.
Из анализа положений части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.
Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Наличие у не участвовавшего в деле лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.
При таких обстоятельствах, оснований для привлечения АО "Феникс+" к участию в деле с процессуальным статусом третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом не установлено.
Касательно апелляционной жалобы ООО "САТЕЛ" коллегия приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 30 мая 2019 г. между ООО "Сател" и ООО "Крост-Д" был заключен договор строительного подряда N 677/19/С предметом которого являются работы по выносу сетей связи из зоны строительства.
Общая стоимость работ по договору подряда составляет 15 100 000 руб.
Истец во исполнение обязательств по договору перечислил подрядчику аванс в размере 10 000 000 руб.
Срок выполнения строительно-монтажных работ установлен договором подряда (Приложение N 2): 31.07.2019 г.
Ответчик выполнил работы на общую сумму 6 500 000 руб.
05.08.2019 г. в связи с нарушениями условий договора подряда, допущенными ответчиком, учитывая, что подрядчик не выполнил свои обязательства по договору, на основании п. 23.9 договора, договор со стороны истца (генподрядчика) был расторгнут.
11.09.2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы неотработанного аванса. Повторная претензия была направлена 28.11.2019 г.
Требований претензий ответчик не исполнил, аванс вернуть отказался, стоимость оказанных ответчику генподрядных услуг, пени и штраф оплатить отказался.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.
Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ч. 4 названной статьи АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Таким образом, отказ от договора подряда на основании статьи 715 Гражданского кодекса предполагает совершение заказчиком действий, свидетельствующих о намерении прекратить договорные отношения с подрядчиком.
В статье 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.
Учитывая, что договор расторгнут, то суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "КРОСТ-Д" в части взыскания неотработанного аванса в размере 3 500 000 руб.
Кроме того, истец считает, что на сумму удерживаемого аванса после расторжения договора подлежат уплате проценты за пользование денежными средствами в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ.
Согласно расчёту истца размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами (на сумму удерживаемого аванса) в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 05.08.2019 г. по 25.11.2019 г. составит 81 228,13 руб.
В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Представленный истцом расчет процентов составлен в соответствии с нормами закона и с учетом фактических обстоятельств дела. Данный расчет судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно.
В связи с тем, что ответчик нарушил обязательства по возврату неотработанного аванса, суд признает требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование авансом в размере 81 228,13 руб. обоснованным и правомерным.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Срок выполнения работ (исполнения обязательств) по договору подряда предусмотрен с 30.05.2019 г. по 31.07.2019 г. Ответчик в срок 31.07.2019 г. работу не выполнил.
Пунктом 16.3 договора подряда установлена ответственность подрядчика за нарушение срока выполнения работ, - неустойка в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения Работ.
В соответствии с расчетом истца размер такой неустойки составит 120 800 руб.
Пунктом 16.4.1 договора подряда, дополнительно к ответственности, указанной в п. 16.3 договора, за нарушение срока начала и окончания выполнения работ установлен штраф в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца размер штрафа составляет 400 000 руб.
Учитывая вышеизложенное, неустойка и штраф подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с перечисленными пунктами договора, ст. 330 ГК РФ.
Пунктом 3.4 договора установлена обязанность ответчика оплачивать оказанные ему генподрядные услуги в размере 5% от стоимости работ.
Подтверждением оказания генподрядных услуг является Акт стоимости услуг, который подрядчик обязан подписать в течение 5 рабочих дней, следующих за получением Акта, или в указанный срок дать мотивированный отказ в письменной форме.
Стоимость генподрядных услуг составила 325 000 руб. (5% от стоимости выполненных работ на сумму 6 500 000 руб.).
Услуги оказаны ответчику в период с 01.07.2019 г. по 31.07.2019 г. (Акт о приемке выполненных работ N 1, Акт стоимости услуг N 1 от 31.07.2019 г.).
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). Факт невыполнения ответчиком условий договора подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства оплаты суду не представлены.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако ответчиком доказательств, подтверждающих своевременную оплату оказанных услуг, суду не представлено.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.
Из представленных ответчиком документов (счет на оплату N 36 от 05.06.2019 г. и п/п N 732 от 05.06.2019 г.) не усматривается, что приобретенная кабельная продукция была куплена именно во исполнение договора с ООО "КРОСТ-Д" N 677/19/С от 30 мая 2019 г.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и сторонами, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.
Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.
Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.
руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2020 по делу N А40-29072/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: И.А. Титова
Судьи: П.А. Порывкин
Е.В. Бодрова
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка