Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: 09АП-54305/2020, А40-60496/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N А40-60496/2020
Судья Т.Б. Краснова,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор)
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2019 по делу N А40-60496/2020
по заявлению ООО "Авиакомпания ЭйрБриджКарго"
к Управление транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор)
о признании незаконным и отмене постановления,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Авиакомпания ЭйрБриджКарго" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган, заинтересованное лицо, Ространснадзор) об оспаривании постановления N 120000093033 от 27.03.2020 г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст.11.15.2 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2019 по делу N А40-60496/20 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, Управление транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
При рассмотрении вопроса о принятии указанной жалобы к производству суд апелляционной инстанции пришел к выводу том, что поданная истцом апелляционная жалоба подлежит возврату в соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.
Исходя из положений части 5 статьи 211 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.
Заявление о составлении мотивированного решения сторонами не подавалось, таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы следует исчислять с момента подписания судьей резолютивной части решения.
Учитывая, что резолютивная часть решения суда по настоящему делу принята судом 03.06.2020, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу истек 18.06.2020.
Между тем, согласно сведениям КАД Арбитр апелляционная жалоба направлена заявителем жалобы в арбитражный суд только 28.08.2020, то есть по истечении десятидневного срока.
Согласно ч.2 ст.259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В рассматриваемом случае в тексте апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. Кроме того, в виде отдельного документа такое ходатайство к апелляционной жалобе заявителем также не приложено.
Согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Управления транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) подлежит возврату согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ.
При этом, поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, материальный носитель с текстом апелляционной жалобы возврату не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.113, 114, 180-181, 184, 185, 259, 264 АПК РФ, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Управления транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) и приложенные к ней документы возвратить заявителю жалобы.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.
Судья Т.Б. Краснова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
