Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 года №09АП-54272/2020, А40-91166/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N А40-91166/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Верстова М.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стеблей Л.И.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2020 по делу N А40-91166/20
по заявлению УВД по Троицкому и Новомосковскому административным округам ГУ МВД России по г. Москве
к индивидуальному предпринимателю Стеблей Л.И. (ОГРНИП 316402700099690)
о привлечении к административной ответственности;
при участии:
от заявителя - не явился, извещен;
от заинтересованного лица - не явился, извещен;
установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2020 индивидуальный предприниматель Стеблей Л.И. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 100.000 руб. с конфискацией алкогольной продукции в количестве 3 единиц, изъятой согласно описи к протоколу изъятия вещей и документов от 07.04.2020 б/н.
Индивидуальный предприниматель не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, снизив размер штрафа ниже низшего предела с учетом наличия исключительных обстоятельств.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле не явились, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 07.04.2020 сотрудниками 1-го отделения Отдела охраны общественного порядка Управления внутренних дел по Троицкому и Новомосковскому округам Главного управления Министерства внутренних дел России по г. Москве в магазине "Продукты", расположенном по адресу: Москва, поселение Вороновское, д. Львово, стр. 14, в помещении, где ведет хозяйствующую деятельность индивидуальный предприниматель Стеблей Л.И., выявлен факт незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем).
В ходе закупки покупателю, в указанном месте и время, продавец магазина продала водку марки "Кедровица" объемом 0.5 л., 40 % алк., стоимостью 350 руб. в количестве 1 бутылки.
Дальнейшей проверкой осуществлен осмотр торгового предприятия, в ходе которого обнаружена предназначенная к розничной продаже различная алкогольная и спиртосодержащая продукция, слабоалкогольные газированные напитки.
Указанная продукция в соответствии с требованиями ст. 27.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обнаруженная алкогольная продукция была изъята из оборота. Всего обнаружено и изъято 3 единицы алкогольной продукции на общую сумму 1050 руб., которая помещена по адресу: Москва, Щербинка, улица Железнодорожная, дом 6.
Таким образом, по результатам проведенных проверочных мероприятий управлением выявлен факт розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции индивидуальным предпринимателем Стеблей Л.И., ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
19.05.2020 уполномоченным должностным лицом УВД по Троицкому и Новомосковскому административным округам ГУ МВД России по г. Москве в отношении индивидуального предпринимателя Стеблей Л.И. составлен протокол об административном правонарушении N 0123700/373, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
О месте и времени рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении в адрес индивидуального предпринимателя направлено уведомление от 23.04.2020.
Указанное уведомление возвращено отправителю по истечению срока хранения 04.05.2020.
Посчитав состав правонарушения установленным, административный орган на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности.
Привлекая индивидуального предпринимателя Стеблей Л.И. к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом действиях предпринимателя события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении от 19.05.2020 не установлено, требования ст. ст. 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителем соблюдены.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем).
В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.
Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснено, что в силу положений Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, в том числе п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.
Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) индивидуальными предпринимателями, которым в силу норм действующего законодательства не может быть выдана соответствующая лицензия, является незаконной.
Факт незаконного осуществления индивидуальным предпринимателем Стеблей Л.И. розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине "Продукты" подтверждается материалами дела и по существу предпринимателем не оспаривается.
Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что предприниматель принял все зависящие от него меры по предотвращению правонарушения, в материалы дела не представлено.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным, подтвержден материалами дела.
С учетом конкретных обстоятельств дела оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.
Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.
Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, а процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявления УВД по Троицкому и Новомосковскому административным округам ГУ МВД России по г. Москве.
Наказание назначено предпринимателю судом первой инстанции в виде минимального размера штрафа, установленного ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 100.000 руб. с конфискацией алкогольной продукции.
Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае не усматривает исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения предпринимателем административного правонарушения, выразившегося в осуществлении в принадлежащем ей магазине розничной продажи алкогольной продукции в условиях прямого запрета законодателя, в связи с чем оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не имеется.
Оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2020 по делу N А40-91166/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Т.Т. Маркова
Судьи М.В. Кочешкова
М.Е. Верстова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка