Дата принятия: 24 сентября 2021г.
Номер документа: 09АП-54217/2021, А40-258012/2018
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2021 года Дело N А40-258012/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи И.М. Клеандрова,
судей Р.Г. Нагаева, В.С. Гарипова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ТНТ",
на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2021
по делу N А40-258012/18, вынесенное судьей П.А.Марковым,
об отказе в удовлетворении ходатайства АО "Транснефть-Терминал" о выдаче исполнительного листа,
в рамках дела о банкротстве ООО "ФАРМКОНТРАКТ"
(ОГРН 1127746482038, ИНН 7724838223)
при участии в судебном заседании:
от АО "Транснефть-Терминал" - Завадская И.С. дов от 06.11.2020
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 должник ООО "ФАРМКОНТРАКТ" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "ФАРМКОНТРАКТ" утверждена Логинова Л.А. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 197 от 26.10.2019.
Определением суда от 27.01.2020 конкурсным управляющим ООО "ФАРМКОНТРАКТ" утвержден Столяров А.А.
Определением суда от 18.03.2020 Столяров А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ФАРМКОНТРАКТ".
Определением суда от 07.12.2020 прекращено производство по делу N А40-258012/18 о банкротстве ООО "ФАРМКОНТРАКТ".
В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство АО "Транснефть-Терминал" о выдаче исполнительного листа на взыскание с должника в пользу заявителя 21 507 635, 08 рублей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2021 отказано в удовлетворении ходатайства АО "Транснефть-Терминал" о выдаче исполнительного листа.
Не согласившись с указанным судебным актом, АО "ТНТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2021 по делу N А40-258012/18 отменить и принять новый судебный акт.
В жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции выяснены не все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Апеллянт полагает, что основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр.
В судебном заседании представитель АО "Транснефть-Терминал" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
В силу пункта 5 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта.
В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Из указанных норм следует, что исполнительный лист выдается только в случае, когда требуется принудительное исполнение судебных актов арбитражных судов (о взыскании денежных средств, передаче имущества, о возложении обязанности совершить конкретные действия и т.п.).
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019 включено требование АО "ТНТ" в размере 21 507 635, 08 рублей, в том числе, 17 930 861,44 рублей - в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ФАРМКОНТРАКТ", 3 576 773,64 рублей - в 3-ю очередь реестра кредиторов с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.
В связи с прекращением производства по делу о банкротстве кредитор обратился в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа о взыскании с должника 21.507.635, 08 рублей.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о выдаче исполнительного листа, исходил из следующего.
Частью 2 ст. 318 АПК РФ предусмотрено, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Порядок выдачи исполнительных листов на требование кредитора в рамках дела о банкротстве юридических лиц предусмотрен главой III.2 Закона о банкротстве, а именно, в абз. 2 п. 4 ст. 61.17 Закона о банкротстве предусмотрена выдача кредиторам исполнительного листа на сумму требования кредитора, включенную в реестр, после принятия судом акта о привлечении к субсидиарной ответственности.
Иного определенного порядка выдачи исполнительных листов на сумму требования кредитора, включенную в реестр кредиторов должника юридического лица, законодателем не предусмотрено.
При этом, пп. 6 п.1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в исполнительном документе, должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Более того, определение суда о включении требования в реестр кредиторов не является судебным актом, возможным к исполнению судебным приставом-исполнителем, поскольку в его резолютивной части не содержатся требования, необходимые указанию в исполнительном документе, в частности, требование о взыскании либо об обязании совершить определенные действия.
При этом, п. 17.24 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной приказом ВАС РФ от 25.12.2013 N 100, предусмотрено, по делам о признании, в которых ответчик не присуждается к совершению каких-либо действий, исполнительные листы не выдаются, если иное не установлено законом. В этом случае по ходатайству взыскателя судом выдаются экземпляры судебных актов, содержащие отметку о вступлении судебного акта в законную силу, заверенные гербовой печатью и подписью судьи и оформленные в соответствии с требованиями пункта 10.3 Инструкции.
Определение суда о включении требования кредитора в реестр по своей сути является признанием обоснованным долга должника перед кредитором и основанием для формирования арбитражным управляющим реестра кредиторов должника. Данным судебным актом должник не присуждается к совершению каких-либо действий, из чего следует вывод о невозможности изготовления исполнительного документа, соответствующего положениям пп. 6 п.1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве.
Вместе с тем, судебный акт о взыскании с должника в пользу заявителя денежных средств в рамках дела о банкротстве не выносился.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на судебную практику, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку указанная практика сформирована в рамках дел о банкротстве граждан, заявленные АО "Транснефть-Терминал" и включенные в реестр требований кредиторов должника, не относятся к требованиям, предусмотренным пунктами 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в связи с чем оснований для выдачи исполнительного листа в рамках дела о банкротстве не имеется.
В данной ситуации необходимость применения аналогии закона отсутствует, поскольку случаи выдачи исполнительного листа в рамках дела о банкротстве прямо урегулированы нормами Закона о банкротстве.
В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для выдачи исполнительного листа.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2021 по делу N А40-258012/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Транснефть-Терминал" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: И.М. Клеандров
Судьи: В.С. Гарипов
Р.Г. Нагаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
