Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 года №09АП-54153/2020, А40-146440/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N А40-146440/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.С. Гарипова,
судей Ю.Л. Головачевой, И.М. Клеандрова
при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Хохрякова Степана Ефремовича
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2020г.
по делу N А40-146440/16, вынесенное судьей Мироненко Э.В.,
о замене ООО "Управление спецмеханизаций N 9" на ООО "Юридическая Компания "Лекс Деус" с требованием к ООО "Самсон-Далида", Бакееву М.Р., Хохрякову С.Е. в размере 8 023 064 руб. третьей очереди удовлетворения,
о замене ООО "Управление спецмеханизаций N 9" на АО "179 Промышленно-строительный комбинат" с требованием к ООО "Самсон-Далида", Бакееву М.Р., Хохрякову С.Е. в размере 88 839,67 руб. третьей очереди удовлетворения,
о замене ООО "Управление спецмеханизаций N 9" на АО "Управляющая компания "Бизнес Технологии" с требованием к ООО "Самсон-Далида", Бакееву М.Р., Хохрякову С.Е. в размере 3 200 000 руб. третьей очереди удовлетворения,
о замене ООО "Управление спецмеханизаций N 9" на ФНС России в лице ИФНС N 23 по г. Москве с требованием к ООО "Самсон-Далида", Бакееву М.Р., Хохрякову С.Е. в размере 13 414,50 руб. второй очереди удовлетворения и в размере 64 758,62 руб. третьей очереди удовлетворения
при участии в судебном заседании:
Хохряков С.Е. лично (паспорт),
к/у ООО "Управление спецмеханизаций N 9" - Щербина Н.В. (решение АСгМ от 03.05.17),
Иные лица не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы 03.05.2017 в отношении ООО "Управление спецмеханизаций N 9" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Щербина Н.В., о чем опубликованы сведения в газете "КоммерсантЪ" от 20.05.2017.
Судом рассмотрен отчет о распоряжении конкурсными кредиторами правом требования по субсидиарной ответственности.
Хачатрян А.А., ООО "Самсон-Далида", Бакеев М.Р. в судебное заседание не явились.
Конкурсный управляющий приобщил итоговый отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения к материалам дела.
Протокольным определением от 21.08.2020 г. судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение требований.
Представитель Хохрякова С.Е. ходатайствовал об отложении судебного заседания.
Конкурсный управляющий по ходатайству возражал.
Представитель Хохрякова С.Е. приобщил отзыв на отчет, возражал.
Протокольным определением от 21.08.2020 г. судом в порядке ст. 158 АПК РФ отклонено ходатайство об отложении судебного заседания.
Арбитражный суд города Москвы определением от 09.09.2020, руководствуясь ст. 61.17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)",
Заменил ООО "Управление спецмеханизаций N 9" на ООО "Юридическая Компания "Лекс Деус" с требованием к ООО "Самсон-Далида", Бакееву М.Р., Хохрякову С.Е. в размере 8 023 064 руб. третьей очереди удовлетворения,
Заменил ООО "Управление спецмеханизаций N 9" на АО "179 Промышленно-строительный комбинат" с требованием к ООО "Самсон-Далида", Бакееву М.Р., Хохрякову С.Е. в размере 88 839,67 руб. третьей очереди удовлетворения,
Заменил ООО "Управление спецмеханизаций N 9" на АО "Управляющая компания "Бизнес Технологии" с требованием к ООО "Самсон-Далида", Бакееву М.Р., Хохрякову С.Е. в размере 3 200 000 руб. третьей очереди удовлетворения,
Заменил ООО "Управление спецмеханизаций N 9" на ФНС России в лице ИФНС N 23 по г. Москве с требованием к ООО "Самсон-Далида", Бакееву М.Р., Хохрякову С.Е. в размере 13 414,50 руб. второй очереди удовлетворения и в размере 64 758,62 руб. третьей очереди удовлетворения.
Не согласившись с принятым определением, Хохряков Степан Ефремович подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт о выборе кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности - путем продажи этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы указывает, что надлежащих доказательств получения конкурсным управляющим в установленные законом сроки заявлений кредиторов о выборе ими способа распоряжения правом требования не имеется.
Так, в материалах дела имеются несколько отчетов конкурсного управляющего о выборе кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, в которых содержится противоречивая информация, не позволяющая с достоверностью определить дату получения арбитражным управляющим заявлений от кредиторов, уполномоченного органа.
Кредитор ЗАО "179 Промышленно-строительный комбинат" и уполномоченный орган - ФНС России в лице ИФНС N 23 по г. Москве заявления о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности конкурсному управляющему не направляли, соответственно, считаются выбравшими способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Направленные данным кредитором и уполномоченным органом в октябре 2019 года заявления о выборе ими способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности не подлежат рассмотрению, поскольку такие заявления поступили по истечении предусмотренного законом срока.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда заявитель апелляционной жалобы выразил несогласие с привлечением его к субсидиарной ответственности.
Конкурсный управляющий должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
При этом судом оставлено без удовлетворения ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по апелляционной жалобе, указывающего на то, что оспариваемым судебным актом права и обязанности Хохрякова С.Е. не установлены и не затрагиваются. Суд отмечает, что заявитель апелляционной жалобы является лицом, права требования к которому уступаются согласно обжалуемому судебному акту.
Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 г., суд привлек к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Управление спецмеханизаций N 9" солидарно ООО "Самсон-Далида", Бакеева Марса Раифовича, Хачатряна Акопа Арменаковича, Хохрякова Степана Ефремовича в размере 11 390 076,79 руб. и взыскал солидарно с ООО "Самсон-Далида", Бакеева Марса Раифовича, Хачатряна Акопа Арменаковича, Хохрякова Степана Ефремовича в пользу ООО "Управление спецмеханизаций N 9" 11 390 076,79 руб.
Постановлением Арбитражного суд Московского округа от 17.10.2019 г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 по делу N А40- 146440/2016 отменены в части привлечения Хачатряна А.А. к субсидиарной ответственности, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. В остальной части Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019, по делу N А40-146440/2016 оставлены без изменения.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020 г. (дата объявления резолютивной части) взысканы с Хачатряна Акопа Арменаковича в пользу ООО "Управление спецмеханизаций N 9" убытки в размере 1 934 627 рублей.
Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 статьи 61.17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:
1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;
2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;
3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 61.17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 статьи 61.17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.
Пунктом 4 статьи 61.17. "Распоряжение правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.01.2018) предусмотрено следующее: "На основании отчёта арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:
1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;
2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму".
Как следует из материалов дела, в адрес конкурсного управляющего поступило заявление от ООО "Юридическая Компания "Лекс Деус" о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности - уступка кредитору части требования в размере требования кредитора в общем размере 8 023 064 руб.;
от АО "179 Промышленно-строительный комбинат" о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности - уступка кредитору части требования в размере требования кредитора в общем размере 88 839,67 руб.;
АО "Управляющая компания "Бизнес Технологии" о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности - уступка кредитору части требования в размере требования кредитора в общем размере 3 200 000 руб.;
от ФНС России в лице ИФНС N 23 по г. Москве о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности - уступка кредитору части требования в размере требования кредитора в общем размере 78 173,12 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2017 г. включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "Управление спецмеханизаций N 9" требования ООО "Юридическая компания "Лекс Деус" в размере 3 600 000 руб. - основного долга, 49 564 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 г. включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "Управление спецмеханизаций N 9" требования ООО "Юридическая компания "Лекс Деус" в размере 600 000 руб. - основного долга, 760 000 руб. - неустойки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 г. включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "Управление спецмеханизаций N 9" требования ООО "Юридическая компания "Лекс Деус" в размере 800 000 руб. - основного долга, 1 281 000 руб. - неустойки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 г. включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "Управление спецмеханизаций N 9" требования ООО "Юридическая компания "Лекс Деус" в размере 105 000 руб. - основного долга, 80 500 руб. - неустойки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 г. включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "Управление спецмеханизаций N 9" требования ООО "Юридическая компания "Лекс Деус" в размере 175 000 руб. - основного долга, 208 600 руб. - неустойки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 г. включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "Управление спецмеханизаций N 9" требования ООО "Юридическая компания "Лекс Деус" в размере 200 000 руб. - основного долга, 218 000 руб. - неустойки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2016г. в третью очередь удовлетворения реестра требований ООО "Управление спецмеханизации N 9" включены требования АО "179 Промышленно-строительный комбинат" в размере 3 200 000 руб. - основного долга, 49 591, 67 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 39 248 руб. - госпошлины.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2018 г. применено процессуальное правопреемство, произведена замена АО "179 Промышленно-строительный комбинат" на правопреемника АО "Управляющая компания "Бизнес Технологии" в части требований в размере 3 200 000 руб. - основного долга.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2017 г. включены во вторую очередь удовлетворения реестра требований ООО "Управление спецмеханизации N 9" требования ФНС России в лице ИФНС N 23 по г. Москве в размере 13 414, 50 руб. - основного долга, включены в третью очередь удовлетворения реестра требований ООО "Управление спецмеханизации N 9" требования ФНС России в лице ИФНС N 23 по г. Москве в размере 54 400 руб. - основного долга, 7 016,86 руб. - пени, 200 руб. - штрафа.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленное заявление конкурсного управляющего об установлении способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности подлежит удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы.
Замена взыскателя на конкурсных кредиторов, которые выразили свою волю путем выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, не нарушает прав заявителя апелляционной жалобы, соответствует вышеизложенным нормам права.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с судебным актом о привлечении его к субсидиарной ответственности не могут быть приняты и рассмотрены судом в рамках рассмотрения апелляционной жалобы на обжалуемое определение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2020г. по делу N А40-146440/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хохрякова С.Е. - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: В.С. Гарипов
Судьи: Ю.Л. Головачева
И.М. Клеандров
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка