Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 года №09АП-54143/2020, А40-55562/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N А40-55562/2020
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А.,
ООО "САНРАЙЗ ИНЖИНИРИНГ"
ответчика ООО "Санрайз Инжиниринг"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2020 года по делу N А40-55562/2020, принятое судьей Дубовик О.В.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русэлектро" к Обществу с ограниченной ответственностью "Санрайз Инжиниринг" о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
22.09.2020г. ООО "Санрайз Инжиниринг" подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2020 года по делу N А40-55562/20.
В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ жалоба на решение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения.
Из материалов дела следует, что обжалуемое решение принято 21.05.2020г. (22.05.2020г. было опубликовано на официальном сайте) а жалоба, согласно отметке суда, поступила в суд 22.09.2020г., соответственно жалоба подана за пределами установленного законом месячного срока).
К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, с указанием на то, что заявитель не был надлежаще извещен о принятом решении от 21.05.2020г. по настоящему делу, поскольку указанный судебный акт не получал.
В связи с изложенным, срок подачи апелляционной жалобы был пропущен.
В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Исследовав документы, приложенные к апелляционной жалобе, материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительной, поскольку установил, что ООО "Санрайз Инжиниринг" было надлежащим образом извещен, согласно материалам дела, в адрес ответчика, согласно выписке из ЕГРЮЛ, было направлено определение о принятии искового заявления (л.д.60).
Согласно информации размещенной на сайте почты России почтовая корреспонденция N 11522553104616 прибыла в место вручения 12.04.2020, 20.04.2020 возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.
В силу статей 54 (ч. 3), 165.1 ГК юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа и представителя;
сообщения доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
Исходя из изложенного, учитывая, отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд не может признать причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, указанную в ходатайстве, уважительной, в связи с чем, отказывает ООО "Санрайз Инжиниринг" в восстановлении указанного срока на подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать ООО "Санрайз Инжиниринг" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.
Апелляционную жалобу ООО "Санрайз Инжиниринг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2020 года по делу N А40-55562/20 возвратить Заявителю.
Возвратить ООО "Санрайз Инжиниринг" государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по квитанции от 16.09.2020 г.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.
Приложение: Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 14-ти л.
Судья Т.А. Лялина
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка