Дата принятия: 06 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-54130/2020, А40-299348/2019
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2020 года Дело N А40-299348/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Н.И.
судей Проценко А.И., Алексеевой Е.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
АО "Федеральная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2020г.
по делу А40-299348/19, принятое судьей Орловой Н.В.
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа "город Йошкар-ОЛА" (ОГРН: 1021200761658, ИНН: 1215003356) к АО "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН: 1097746772738, ИНН: 7708709686) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользованием чужими денежными средствами
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа "город Йошкар-ОЛА" (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" (далее - ответчик, Общество) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком общей площадью 1151,0 кв.м. с кадастровым номером 12:05:08011002:252, расположенным по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка за период с 31.10.2014 г. по 31.10.2017 г. в сумме 120 941 руб. 43 коп., процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 16.11.2014 г. по 11.09.2019 в сумме 21 966 руб. 18 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2020 по делу А40-299348/19 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 80 328 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 451 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму неосновательного обогащения, по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 12.09.2019 г. по день фактической оплаты неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против требований апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей сторон.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.01.2018 между Комитетом , выступающим от имени муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (арендодателем), и Обществом (арендатором) на основании заявления о предоставлении земельного участка в аренду заключен договор аренды земельного участка N 7261/2018-н (далее -Договор).
Согласно условиям Договора в аренду на 49 лет, с 01.01.2018г. по 01.01.2067г., передан земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 1151 кв.м., кадастровый номер земельного участка - 12:05:0801002:252, расположенный по адресу: РМЭ, г. Йошкар-Ола, ул. Яналова, для размещения здания прачечной.
Государственная собственность на земельный участок общей площадью 1151 кв. м, кадастровый номер земельного участка - 12:05:0801002:252 не разграничена.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11 сентября 2019г. N КУВИ-001/2019-22215644 за отвечтиком зарегистрировано право собственности от 28.01.2010 N 12-12-01/001/2010-003 на объект недвижимости: - помещение, назначение: нежилое, общая площадь 1395.2 кв.м., кадастровый номер: 12:05:0303016:131, по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Яналова, д.1.
Указанный объект находится на земельном участке с кадастровым номером 12:05:0801002:252 общей площадью 1151 кв.м, расположенным по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Яналова.
В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что о зарегистрированном за АО "ФПК" праве собственности на объект недвижимости нежилое помещение, общая площадь 1395.2 кв.м., кадастровый номер: 12:05:0303016:131, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Яналова, д. 1, Комитет узнал из письма ответчика присланного на адрес электронной почты: gki@mari-el.ru 24 октября 2017 года.
Составленное Комитетом соглашение о внесении платы за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером: 12:05:0801002:252, площадью 1151 кв.м Общество подписывать отказалось, оплата не производилась.
23.09.2019 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате стоимости неосновательного обогащения за пользование земельным участком.
Требования, содержащиеся в претензии, оставлены арендатором без исполнения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.
Вынося обжалуемое решение о частичном удовлетворении иска, суд принял во внимание, что до заключения договора аренды ответчик пользовался участком, при этом плату за использование земельным участком не вносил.
Факт невнесения в период владения и пользования арендной платы за земельный участок, на котором расположен принадлежащий ответчику объект недвижимости, ответчиком не опровергнут, в связи с чем сбереженная в период использования земельного участка арендная плата является неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем суд удовлетворил исковые требования в части, срок исковой давности по которым не был пропущен Комитетом.
По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции являются верными и обоснованными в силу следующих причин.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) определяет, что размер арендной платы устанавливается договором аренды.
Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать безтитульное пользование публичным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей ЗК РФ, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком.
В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.
При этом заявитель жалобы необоснованно ссылается на то обстоятельство, что до момент заключения договора аренды у последнего не имелось оснований для внесения платы за пользование земельным участком.
Так, в силу положений пункта 1 статьи 20 ЗК РФ Федерации и п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственным и муниципальным унитарным предприятиям, основанным на праве хозяйственного ведения, земельные участки могут предоставляться только на праве аренды.
Однако ответчик, владея недвижимыми объектами на праве хозяйственного ведения и имея право на приобретение земельного участка, занятого этими строениями и необходимого для их использования, договор аренды не оформил, освобождая себя тем самым от платежей за пользование земельным участком.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12790/13 сформулирована правовая позиция о том, что в подобных случаях имеет место фактическое пользование земельным участком, поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10 и от 15.11.2011 N 8251/11.
Таким образом, при отсутствии договорных отношений, оформленных в установленном законом порядке, Общество, как пользователь земельного участка обязано возместить истцу неосновательно сбереженные денежные средства, являющиеся арендной платой.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба АО "Федеральная пассажирская компания" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2020г.
по делу А40-299348/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Панкратова Н.И.
Судьи: Проценко А.И.
Алексеева Е.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
