Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 года №09АП-54125/2020, А40-109374/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2020 года Дело N А40-109374/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СМР ПРОЕКТ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-109374/20,
по исковому заявлению ООО "МосТехСтройПроект"
к ООО "СМР Проект"
о взыскании 569 059руб. 09коп.
Без вызова сторон.
УСТАНОВИЛ:
ООО "МосТехСтройПроект" обратилось с исковым заявлением к ООО "СМР Проект" о взыскании 569 059руб. 09коп. неосновательного обогащения по договору N СМР-02/2020 от 02.03.2020г.
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2020г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "СМР ПРОЕКТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, не соответствующим материалам дела и фактическим обстоятельствам, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПКРФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, 02.03.2020г. между истцом и ответчиком заключен договор N СМР-02/2020.
В соответствии с договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять их и оплатить.
Согласно п. 3.2 договора работы должны быть завершены не позднее 30.04.2020г.
Истец перечислил ответчику аванс по договору в размере 832 452руб. 46коп., что подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам дела.
Однако в установленный договором срок ответчик свои обязательства исполнил частично.
Из норм ст. 717 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
22.05.2020г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора N СМР-02/2020 от 02.03.2020г.
25.05.2020г. сторонами проведен осмотр выполненных ответчиком работ к моменту расторжения договора.
В ходе проведения проверки работ проведена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой подготовлено заключение N СТЭ-011-06/2020 от 03.06.2020г.
Согласно вышеназванному заключению стоимость качественно выполненных ответчиком работ составила 687 204руб. 48коп., стоимость некачественно выполненных работ составила 201 996руб. 00коп. Экспертом также определена стоимость материала, испорченного в процессе выполнения работ, в дальнейшем непригодного для использования, в размере 423 811руб. 11коп.
Выводы заключения ответчиком не оспорены.
Учитывая, что на дату отказа от исполнения договора фактически работы в соответствии с требованиями договора ответчиком были выполнены частично, а также при выполнении работ были испорчены материалы, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Кроме того, п. 9.5 договора также предусмотрено, что в случае если на момент расторжения договора сумма денежных средств, перечисленных заказчиком окажется больше, чем стоимость работ выполненных подрядчиком и принятых заказчиком, подрядчик обязан возвратить излишне перечисленную сумму заказчику в течение 5 банковских дней с момента расторжения договора.
С учетом изложенного, денежные средства в размере 569 059руб. 09коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.
При вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводов по существу заявленных исковых требований апелляционная жалоба ООО "СМР ПРОЕКТ" не содержит, документальных доказательств, опровергающих обоснованность оспариваемого судебного акта, заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 по делу N А40-109374/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "СМР ПРОЕКТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья В.И. Тетюк
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка