Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 года №09АП-54059/2020, А40-31829/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N А40-31829/2020
Судья Л.А. Яремчук
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционные жалобы
Общества с ограниченной ответственностью
"Партнер Инвест"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2020,
принятое судьей Давледьяновой Е.Ю. (шифр судьи 31-240)
по делу N А40-296859/18,
по иску Общества с ограниченной ответственностью
"Партнер Инвест" (ОГРН 1177847215765)
к Обществу с ограниченной ответственностью
"Реал-Строй" (ОГРН 5167746472559)
о взыскании
УСТАНОВИЛ:
ООО "Партнер Инвест" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о наложении судебного штрафа на Банк ГПБ (АО) за неисполнение судебного акта.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2020 в удовлетворении заявления ООО "Партнер Инвест" о наложении судебного штрафа на Банк ГПБ (АО) отказано.
На данное определение суда ООО "Партнер Инвест" подана апелляционная жалоба.
Рассмотрев апелляционную жалобу, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд пришел к выводу о возвращении апелляционной жалобы заявителю.
Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 188 п. 2 ч. 1 ст. 264, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Партнер Инвест" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2020 по делу N А40-31829/20 возвратить заявителю.
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья Л.А. Яремчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка