Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2020 года №09АП-54014/2020, А40-289382/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 ноября 2020 года Дело N А40-289382/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Порывкина П.А.,
судей Кузнецовой Е.Е., Бодровой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучерук А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БАЛТИК ЭНЕРГО СТРОЙ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2020г.
по делу N А40-289382/19
по иску ООО " БАЛТИК ЭНЕРГО СТРОЙ " (ОГРН 1153926011381)
к АО " Главное управление обустройства войск " (ОГРН 1097746390224)
о взыскании 2 003 458 руб. 86 коп. - долга, процентов
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Черняков Д.А. по доверенности от 07.11.2019,
УСТАНОВИЛ:
ООО "БАЛТИК ЭНЕРГО СТРОЙ" обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Главное управление обустройства войск" о взыскании 2 003 458 руб. 86 коп. - долга, процентов.
Решением арбитражного суда от 24.07.2020 в удовлетворении искового заявления отказано в полном объеме.
Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.
В материалы дела поступило ходатайство истца о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.
Истец, надлежащим образом извещенный о производстве по делу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Заслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказаны.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "ГУОВ" и ООО "БАЛТИК ЭНЕРГО СТРОЙ" 03.03.2017 были заключены договоры: N 2017/2-360 на выполнение работ по капитальному ремонту здания санчасти инв. N 32, в/г 43, войсковая часть 06017, г. Балтийск, ул. Солдатская, 5 (шифр объекта 3-12/16-107).
Результат работы по договору принят АО "ГУОВ", что подтверждается актом сдачи-приемки работ N 1 от 15.02.2018 на сумму 231 744,92 руб., из них 23 058,62 руб. были перечислены истцу в качестве предоплаты (аванса).
Таким образом, задол­женность ответчика по указанному договору составляет 207 527,58 руб.; N 2017/2-359 на выпол­нение работ по капитальному ремонту здания клуба инв. N 17, в/г 43, войсковая часть 06017, г. Балтийск, ул. Солдатская (шифр объекта 3-12/16-106). Результат работы по договору принят АО "ГУОВ", что подтверждается итоговым актом приемки выполненных работ от 23.07.2018 г. на сумму 9 852 961,41 руб., из которых 8 260 088,67 руб. были оплачены ответчиком.
Исходя из ука­занного, задолженность ответчика по указанному договору составляет 1 592 872, 74 руб.
Работы Ответчиком приняты без замечаний и возражений, результат работ используется Заказчиком.
Согласно п. 4.4. договоров окончательный расчет по договорам производится в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами итоговых актов приемки выполненных работ по форме, установленной Приложением N 2 к Договорам. Исходя из изложенного, предельный срок исполнения обязательств по оплате принятых работ по договору: N 2017/2-360 - 17.03.2018 г.; N 2017/2-359 - 23.08.2018 г. Однако до настоящего момента АО "ГУОВ" не исполнило своих обязательств по оплате договоров в сумме 1 800 400,32 руб., из которых 207 527,58 руб. по дого­вору N 2017/2-360 и 1 592 872,74 руб. по договору N 2017/2-359.
Между АО "ГУОВ" (Истец, Генподрядчик) и ООО "БАЛТИК ЭНЕРГО СТРОЙ" (Ответ­чик, Подрядчик) 03.03.2017 заключен договор N 2017/2-359 (Договор 1) на выполнение работ по капитальному ремонту здания клуба инв. N 17, в/г 43, войсковая часть 06017, г. Балтийск, ул. Солдатская (шифр объекта 3-12/16-106).
В соответствии с п. 4.6. Договора 1, Генподрядчик на основании счета и письменного об­ращения Подрядчика вправе рассмотреть вопрос о перечислении авансового платежа в размере не более 30% от Цены Договора. АО "ГУОВ" 28.04.2017 платежным поручением N 24222 перечис­лило ООО "БАЛТИК ЭНЕРГО СТРОЙ" аванс в размере 2 955 890 рублей 40 копеек.
ООО "БАЛТИК ЭНЕРГО СТРОЙ" выполнено и АО "ГУОВ" принято работ на сумму 9 852 961 рубль 41 копейка. АО "ГУОВ" перечислено ООО "БАЛТИК ЭНЕРГО СТРОЙ" 7 274 792 руб­ля 52 копейки, зачтены услуги Генподрядчика на сумму 985 296 рублей 15 копеек.
Обязательства по Договору 1 ООО "БАЛТИК ЭНЕРГО СТРОЙ" выполнены в полном объ­еме, но с нарушением сроков окончания работ.
Пунктами 2.2 и 2.3 Договора 1 предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями Договора и не имеет замечаний, увеличивающих цену Договора и сроки выполнения работ по Договору.
В п. 5.2 Договора 1 Стороны согласовали сроки окончания работ.
Надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору 1, в части касающей­ся сроков окончания работ, было обеспечено договорной неустойкой (п.п. 17.4., 17.5. Договора).
В соответствии с п. 17.4 Договора 1 в случае нарушения Подрядчиком сроков окончания работ, предусмотренных Договором, Подрядчик уплачивает Генподрядчику неустойку в размере: за первые 90 дней просрочки - 0,05% от цены Договора за каждый день просрочки до даты факти­ческого завершения выполнения работ (п. 17.4.1 Договора); начиная с 91 дня просрочки, пени начисляются в размере 0,1% от цены Договора за каждый день до даты фактического завершения выполнения исполнения работ (п. 17.5.2 Договора).
Цена Договора 1 согласно п. 3.1 Договора составляет 9 852 968 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% -1 502 995 рублей.
Неустойка за период нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ рассчитывается следующим образом: Цена Договора ? размер неустойки / 100 ? количество дней просрочки. Раз­мер неустойки за нарушение сроков выполнения работ составляет: за первые 90 дней: 9 852 968 ? 0,05 / 100 = 4 926,48 руб. в день; начиная с 91 дня: 9 852 968 ? 0,1 /100 = 9 852,97 руб. в день. Не­устойка по состоянию на дату окончания работ указанную в Итоговом акте приемки работ за нарушение сроков окончания работ по Договору 1 составляет 9 557 379,1 руб.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воз­держаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется вы­полнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказ­чику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статьей 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конеч­ный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть преду­смотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в уста­новленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выпол­нить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Работы по Договору 1 ООО "БАЛТИК ЭНЕРГО СТРОЙ" в сроки, установленные Догово­ром 1 не выполнены, что является основанием для начисления неустойки.
Учитывая изложенное, АО "ГУОВ" направило в адрес ООО "БАЛТИК ЭНЕРГО СТРОЙ" уведомление от 23.10.2018 N Исх-2111/сп о зачете неустойки, в сумме 1 592 872,74 руб. в счет требования ООО "БАЛТИК ЭНЕРГО СТРОЙ" об оплате выполненных работ по договору от 03.03.2017 N 2017/2-359.
Указанное уведомление получено Ответчиком 14.11.2018, согласно отслеживанию почтового отправления в интернет - сервисе почты России по номеру почтового идентификатора (12105927240814) (12105927240821) указанного в почтовом реестре от 24.10.2018.
Факт нарушения сроков окончания работ по Договору 1 подтверждается Итоговым актом о приемки выполненных работ от 23.07.2018.
Между АО "ГУОБ" и ООО "БАЛТИК ЭНЕРГО СТРОЙ" 03.03.2017 заключен договор N 2017/2-360 (далее - Договор 2) на выполнение работ по капитальному ремонту здания санчасти инв. N 32, в/г 43, войсковая часть 06017, г. Балтийск, ул. Солдатская, 5 (шифр объекта 3-12/16-107).
Цена Договора 2 составляет 8 282 477 рублей 82 копейки.
ООО "БАЛТИК ЭНЕРГО СТРОЙ" выполнено и АО "ГУОВ" принято работ на сумму 230 586 рублей 20 копеек. АО "ГУОВ" зачтены услуги Генподрядчика на сумму 23 058 рублей 58 ко­пеек.
По состоянию на 09.10.2018 Подрядчиком ни один Этап в полном объеме не выполнен и его результат Генподрядчику не передан.
Подрядчиком нарушены сроки окончания работ, предусмотренные п. 5.2. Договора 2.
Надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору 2, в части касающейся сроков окончания работ, было обеспечено договорной неустойкой (п.п. 17.4., 17.5. Договора).
В соответствии с п. 17.4 Договора 2 в случае нарушения Подрядчиком сроков окончания Работ, предусмотренных Договором, Подрядчик уплачивает Генподрядчику неустойку в размере за первые 90 дней просрочки - 0,05% от цены Договора за каждый день просрочки до даты факти­ческого завершения выполнения Работ (п. 17.4.1 Договора); начиная с 91 дня просрочки, пени начисляются в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения исполнения Работ (п. 17.4.2 Договора).
Цена Договора 2 согласно п. 3.1 Договора составляет 8 282 477, 82 руб., в т.ч. НДС 18%.
Неустойка за период нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ рассчитывается следующим образом: Цена Договора ? размер неустойки /100 ? количество дней просрочки. Раз­мер неустойки за нарушение сроков выполнения работ составляет: за первые 90 дней: 8 282 477, 82 ? 0,05 / 100 - 4 141,24 руб. в день; - начиная с 91 дня: 8 282 477, 82 ? 0,1 /100 = 8 282,48 руб. в день. Неустойка по состоянию на 09.10.2018 за нарушение сроков окончания работ составляет: 14 129 910,88 руб.
Работы по Договору 2 ООО "БАЛТИК ЭНЕРГО СТРОЙ" в сроки, установленные Догово­ром 2 не выполнены, что является основанием для начисления неустойки.
Учитывая изложенное, АО "ГУОВ" направило в адрес ООО "БАЛТИК ЭНЕРГО СТРОЙ" уведомление от 23.10.2018 N Исх-2111/сп о зачете неустойки, в сумме 207 527,62 руб. в счет тре­бования ООО "БАЛТИК ЭНЕРГО СТРОЙ" об оплате выполненных работ по договору от 03.03.2017 N 2017/2-360.
Указанное уведомление получено Ответчиком 14.11.2018, согласно отслеживанию почтового отправления в интернет-сервисе почты России по номеру почтового идентификатора (12105927240814) (12105927240821) указанного в почтовом реестре от 24.10.2018.
С учетом изложенного судом установлено, что в настоящем случае задолженность подрядчика по состоянию на дату предъявления исковых требований к АО "ГУОВ" по договору 1 и договору 2 отсутствует.
В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что он находится в процедуре банкротства, в связи с чем проведение зачета недопустимо.
Суд отклоняет приведенные доводы заявителя апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично за­четом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Встречные требования об уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородны­ми, при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 ГК РФ.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 07.02.2012 N 12990/11 по делам N А40-16725/2010, А40-29780/2010, бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодек­сом в качестве условия зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитывае­мых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде.
Аналогично и в рассматриваемом споре, АО "ГУОВ" уведомлением от 23.10.2018 N исх-2111/сп произвело зачет неустойки в счет требования ООО "БАЛТИК ЭНЕРГО СТРОЙ" об опла­те за выполненные работы по договору 1 и договору 2.
На дату направления уведомления о зачете неустойки каких-либо производств в суде не было возбуждено.
В пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
То есть в данном разъяснении указано на необходимость заявления именно самостоятель­ного искового требования.
ООО "БАЛТИК ЭНЕРГО СТРОЙ" с требованиями о признании зачета несостоявшимся, о взыскании неосновательного обогащения к АО "ГУОВ" не обращалось.
Таким образом, при указанных обстоятельствах сделка зачета является состоявшейся, и обязательства считаются прекращенными. То есть зачет считается исполненным.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 по делу N А40-289382/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья П.А. Порывкин
Судьи Е.Е. Кузнецова
Е.В. Бодрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка