Дата принятия: 17 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-54003/2020, А40-85093/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2020 года Дело N А40-85093/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,
судей:
Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2020г.
по делу N А40-85093/20 по заявлению Департамента городского имущества г.Москвы к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным Решения
в присутствии:
от заявителя:
не явился, извещен;
от заинтересованного лица:
Ефимова А.Н. по дов. от 30.12.2019;
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества г.Москвы (далее - заявитель, Департамент) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо, регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 25.02.2020г N 77/017/252/2019-7471 об отказе в государственной регистрации прекращения записи о договоре аренды от 20.09.2007 N 06-01112/20070 недвижимого имущества по адресу: Москва, пр.Павелецкий 3-й,д.11 кадастровый номер 77:05:0001002:5990, об обязании Управления внести в ЕГРН запись о прекращении аренды в отношении указанного объекта.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2020 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель Департамента, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие заявителя и третьих лиц.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.11.2019 Департаментом в Управление Росреестра по Москве было подано заявление N 77/017/252/2019-7471 о государственной регистрации прекращения в сведениях ЕГРН записи о договоре аренды от 20.09.2007 N 06-01112/2007 на нежилое помещение по адресу: г. Москва, пр. Павелецкий 3-й, д. 11 площадью 275,5 кв.м с кадастровым номером 77:05:0001002:5990.
Однако Управлением Росреестра по Москве было принято решение об отказе в государственной регистрации прекращения записи о договоре аренды в связи с тем, что из резолютивной части представленного решения суда не следует об обязательстве Управления прекратить договор аренды в отношении указанного объекта недвижимости.
В отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0001002:5990, расположенного по адресу: г. Москва, пр. Павелецкий 3-й, д. 11, зарегистрировано право собственности города Москвы (запись в ЕГРН N 77-77- 05/033/2007-101 от 03.04.2007) и аренда ООО "Фирма Александр" (запись в ЕГРН N 77-77-05/055/2007-550от31.10.2007).
В связи с существенными нарушениями условий договора аренды Департамент в соответствии с положениями ГК РФ (ст. 450.1, 610, 622) и на основании претензий от 18.09.2017 N 33-6-289078/17-(0)-1 и N 33-6-289078/17-(0)-2 прекратил договор аренды.
Впоследствии Департамент обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Фирма Александр" о взыскании 325995 руб. 45 коп. долга, 23262 руб. 97 коп. пени, о расторжении договора аренды N 06-01112/2007 от 20.09.2007, о выселении из нежилого помещения и обязании передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018 по делу N А40-156000/18-1-853, вступившим в законную силу, требования Департамента удовлетворены в части взыскания неоплаченных сумм, выселения и передачи помещения в освобожденном виде Департаменту.
Как следует из содержания решения суда от 31.10.2018 в удовлетворении требования Департамента о расторжении договора аренды от 20.09.2007 N 06-01112/2007 с ООО "Фирма Александр" отказано в связи с тем, что судом было установлено, что указанный договор аренды уже расторгнут во внесудебном порядке.
Письмом Управления Росреестра по Москве от 25.02.2020 N 77/017/252/2019- 7471 сообщено об отказе в государственной регистрации прекращения договора аренды в связи с тем, что резолютивная часть решения суда не содержит вывод о расторжении договора аренды. При этом представленный судебный акт не содержит вывод, юридическим последствием которого является прекращение аренды.
Поддерживая вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд руководствуется следующим.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.
Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение государственного реестра саморегулируемых организаций, в отношении которых не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за их деятельностью.
Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с п. 12 ст. 29 Федерального закона N 218-ФЗ отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.
Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона N 218-ФЗ.
Согласно положениям Закона о регистрации при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза представленных документов, а также установлено отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
Исходя из вышеуказанных положений Закона о регистрации, решение о проведении, либо о приостановлении государственной регистрации прав или отказе в проведении государственной регистрации прав принимается по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.
Поскольку по смыслу и содержанию Закона о регистрации государственная регистрация осуществляется на основании документов, поступивших в установленном порядке в регистрирующий орган, ответственность за подлинность документов, полноту и достоверность сведений в них содержащихся, а также за соответствие требованиям действующего законодательства (юридическую силу) лежит на лицах их предоставивших в регистрирующий орган, либо выдавших данные документы.
Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральном законом порядке.
Согласно пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ основанием для осуществления государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.
Представленное в орган регистрации прав решение суда вступило в законную силу и содержит необходимые сведения для проведения регистрационных действий.
В силу п. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", п. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Регистрирующий орган не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.
В соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") отказ в государственной регистрации в данном случае является незаконным.
П. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", устанавливает, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.
При указанных обстоятельствах, отказ Управления Росреестра по Москве в регистрации прекращения договора аренды не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы Департамента, поскольку лишает в установленном порядке возможностью распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе, вновь сдавать аренду.
Согласно п.5 ст. 21 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с указанным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.
Истребование дополнительных документов, не предусмотренных Законом о регистрации и иными нормативными актами в сфере государственной регистрации прав, выходит за рамки полномочий, предоставленных Управлению Росреестра по Москве.
Таким образом, Департаментом в Управление Росреестра по Москве были предоставлены все необходимые документы для осуществления заявленной государственной регистрации.
Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия признает несостоятельными ввиду следующего.
По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Коллегия учитывает, что несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.
Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020г. по делу N А40-85093/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Г.М. Никифорова
Судьи: С.М. Мухин
В.И. Попов
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
