Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2020 года №09АП-53980/2020, А40-62410/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 ноября 2020 года Дело N А40-62410/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Титовой И.А.,
судей Порывкина П.А., Бодровой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучерук А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО ИНТЕРГРАНД "М"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2020
по делу N А40-62410/20
по иску государственного бюджетного учреждения города Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРТАНОВО СЕВЕРНОЕ" (117208, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЧЕРТАНОВСКАЯ, 9, 4,, ОГРН: 5147746267940, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2014, ИНН: 7726759143) к обществу с ограниченной ответственностью ИНТЕРГРАНД "М" (105318, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ИЗМАЙЛОВСКИЙ ВАЛ, ДОМ 20, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/2/4, ОГРН: 1137746159990, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2013, ИНН: 7719837619) о взыскании суммы основного долга по договору от 22.05.2018 N 24/2018 в размере 1 010 848, 93 руб., суммы штрафа в размере 247 884, 17 руб. (п. 7.3 договора).
при участии в судебном заседании:
от истца: Сергеев С.А. по доверенности от 02.03.2020,
от ответчика: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Государственное бюджетное учреждение города Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРТАНОВО СЕВЕРНОЕ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ИНТЕРГРАНД "М" (далее - ответчик) суммы основного долга по договору от 22.05.2018 N 24/2018 в размере 1 010 848, 93 руб., суммы штрафа в размере 247 884, 17 руб. (п. 7.3 договора).
Решением от 13.08.2020 с Общества с ограниченной ответственностью ИНТЕРГРАНД "М" в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРТАНОВО СЕВЕРНОЕ" взыскана стоимость невыполненных работ по подсадке отпада 49 деревьев в размере 1 010 848, 93 руб. (Один миллион десять тысяч восемьсот сорок восемь рублей 93 копейки), штрафа в размере 247 884, 17 руб. (Двести сорок семь тысяч восемьсот восемьдесят четыре рубля 17 копеек), госпошлину в размере 25 587 руб. (Двадцать пять тысяч пятьсот восемьдесят семь рублей 00 копеек).
ООО ИНТЕРГРАНД "М" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В судебное заседание явился представитель истца, по доводам апелляционной жалобы возражал.
Представитель ответчика не явился, извещен.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Государственным бюджетным учреждением города Москвы "Жилищник района Чертаново Северное" и ООО "ИНТЕРГРАД "М" заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N 24/2018 от 22.05.2018 г. на выполнение работ по комплексной посадке деревьев и кустарников, взамен утраченных в результате неблагоприятных погодных условий на территории Южного административного округа (далее - Контракт).
Согласно законодательству РФ Общество, заключая Контракт, принимает на себя определенные обязательства. Чаще всего обязательством является совершение определенного действия (передача товара, выполнение работы, оказание услуги, при этом может быть установлено, что действие должно быть совершено в определенные сроки, установлены требования к способу исполнения, качеству и т. п.). Получение надлежащего исполнения обязательств сторонами контракта - основная цель, которую они стремятся достичь, заключая его. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств предусматривается ответственность. Надлежащим является такое исполнение обязательств, при котором соблюдены требования законодательства и условия контракта, а при их отсутствии - обычаи делового оборота и иные обычно предъявляемые требования.
Согласно п. 1.1. Контракта, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по компенсационной посадке деревьев и кустарников, взамен утраченных в результате неблагоприятных погодных условий на территории Южного административного округа (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение N 1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.
Согласно п. п. 3.1., 3.2. Контракта, сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение N 1 к настоящему Контракту): срок по посадке деревьев и кустарников с момента заключения Контракта по 30.05.2018 г. Сроки по уходу за деревьями и кустарниками: с 30.05.2018 г. по 31.12.2018 г., с 01.01.2019 г. по 31.12.2019.
В соответствии с п. 5.1.1. Контракта, Заказчик вправе требовать от Подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с настоящим Контрактом и иными нормами, регулирующими данную сферу деятельности, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.
Согласно п. 5.4.2. Контракта, Подрядчик обязан обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке работ и в течение гарантийного срока, за свой счет.
Как следует из пп. 6.1., 6.2., 6.3. Контракта, Подрядчик гарантирует качество работ в соответствии с требованиями, указанными в Контракте и Техническом задании (Приложение N 1 к настоящему Контракту).
Гарантийный срок на выполненные работы указывается в Техническом задании (Приложение N 1 к настоящему Контракту), а именно, не менее 3 (трех) лет с момента приемки объекта комиссией Заказчика и подписанием акта сдачи-приемки выполненных работ (т.е. с 25.06.2018 г.).
Согласно п. 6.3 при обнаружении в период гарантийного срока недостатков в выполненных работах, материалах, оборудовании, Подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные и установленные Подрядчиком и Заказчиком в Акте о недостатках с перечнем выявленных недостатков/дефектов, необходимых доработок и сроков их устранения. Гарантийный срок в данном случае продлевается на период устранения выявленных недостатков.
Согласно п. 2.4.1.11. Технического задания, допускается нормативный отпад деревьев - 5%. Восстановление должно производиться растениями соответствующих пород, группы, сорта. Восстановление растений сверх установленных норм производится за счет Подрядчика. Определение процента отпада проводится в осенний период второго года уходных работ.
Восстановление отпада высаженных деревьев осуществляется Подрядчиком после оформления акта проверки приживаемости.
Количество восстанавливаемых растений должно соответствовать количеству, определенному по результатам проверки и отраженному в акте.
Работы по Контракту были приняты согласно Акта N 137 сдачи-приемки работ от 25.06.2018 г. и оплачены ГБУ "Жилищник района Чертаново Северное" в полном объеме, в соответствии с условиями настоящего Контракта.
Согласно гарантийного письма ООО "Интерград "М" N 82 от 30.04.2019 г. пересчет и восстановление отпада деревьев в рамках выполнения Контракта будет выполнен до 10.06.2019 г.
Согласно Акту обследования территории от 13.06.2019г. подлежат восстановлению (замене), вследствие отпада 31 дерево. В ходе повторного комиссионного обследования, согласно Акту от 21.10.2019 г. установлено, что подлежат восстановлению (замене), вследствие отпада 49 деревьев.
22.11.2019 г. в адрес Ответчика направлено требование о необходимости незамедлительного начала выполнения работ по восстановлению саженцев в соответствии с требованиями Технического задания, однако до настоящего времени работы по замене отпада деревьев не выполнены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Истец исполнил взятые на себя обязательства по Договору и выполнил работы в соответствии с Договором.
В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчик, возражая против иска указал, что истец не уведомлял ответчика о проведении осмотра, экспертиза с привлечением экспертов не проводилась. В связи с чем представленные в материалы дела Акты от 13.09.2019г., 21.10.2019г. нельзя считать надлежащим доказательством невыполнения ответчиком условий договора. Осмотр 29.10.2019г. проводился в период уходных работ.
Актами от 13.06.2019г. и 21.10.2019г. подтверждено отмирание (отпад) высаженных 49 деревьев. Гарантийными письмами от 19.11.2018г. и 30.04.2019г. отпад подтвержден Организацией ответчика. Акт от 21.10.2019 ответчиком не оспаривался, на неоднократные требования с приложением Акта замечаний и возражений представлено не было.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление проверены судом, признаны необоснованными, противоречащими представленным в дело доказательствам.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно посчитал, что заявленное требование в части стоимости невыполненных работ по подсадке отпада 49 деревьев в размере 1 010 848, 93 руб., подлежат удовлетворению.
Истцом так же заявлено требование о взыскании штрафа в размере 247 884, 17 руб.
На основании ст.393 ГК РФ, Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно ч.2 ст.396 ГК РФ, Возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
На основании п.7.3. Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 10 процентов Цены Контракта (Этапа) в случае, если Цена Контракта (Этапа) не превышает 3 млн. рублей, что составляет 247 844 руб. 17 коп. (2748441,61х10%=247844,17).
Подрядчик, отсутствие собственной вины в нарушении сроков выполнения работ не доказал.
В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истца о взыскании штрафа в сумме 247 884,17 руб. за невыполнение работ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, у истца претензий к объему, стоимости и качеству выполненных работ по первоначальной высадке деревьев действительно не было. Далее произошло отмирание (отпад) высаженных деревьев 49 шт. (акт от 13.06.19г. и акт от 21.10.19г. Гарантийными письмами от 19.11.18г. и от 30.04.19 отпад подтвержден ответчиком.
Акт от 21.10.19г. Ответчиком не оспорен, на неоднократные требования с приложением Акта, замечаний и возражений не представлено.
Осмотр проводился 21.10.2019 с составлением акта, а не 29.10.2019 по утверждению ответчика. Фотофиксация нарушений и их исправлений Ответчиком не представлена. По настоящее время отпад не высажен. 27.07.20г. данный факт подтвержден актом, подписанным Ответчиком.
Акт от 31.12.19г. является доказательством выполнения работ по уходу за деревьями и не оспаривается Истцом, оплачен в полном объеме, но не является доказательством высадки отпада.
Экспертиза не проводилась, так как Ответчик от составления акта или отказа от подписи не заявлял, на осмотры просто не являлся (акт от 15.06.20г.), а в дальнейшем 27.07.20г. актом осмотра территории отпад 49 деревьев Ответчиком подтвержден.
Акт от 13.06.19г. Ответчиком подписан, в связи с чем довод Ответчика о том, что его считать надлежащим доказательством нельзя, является несостоятельным.
У Истца не имеется претензий по уходу за высаженными деревьями, в исковом заявлении данные требования отсутствуют.
Исполнение требований заключаются во взыскании с Ответчика компенсации за невыполнение работ по высадке отпада 49 деревьев согласно условиям Контракта, а также взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение Контракта.
Дополнительно в подтверждение позиции Истца суду было представлено, согласно п.7.11 - 7.13 Контракта, заключение уполномоченных контрольных органов факты выполнения работ Ответчиком не в полном объеме (а именно подтверждение отпада 49 деревьев) на 20 листах.
Таким образом, рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку.
При этом из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции принял обоснованный судебный акт.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и сторонами, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.
Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.
Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.
руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 по делу N А40-62410/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: И.А. Титова
Судьи: П.А. Порывкин
Е.В. Бодрова
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка