Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2021 года №09АП-53936/2021, А40-77125/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 декабря 2021 года Дело N А40-77125/2021
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации,
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-77125/21,
по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284)
к акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РУССКИЕ БАЗОВЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: 5087746137023)
о взыскании,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РУССКИЕ БАЗОВЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании 101 972, 17 руб. неустойки по государственному контракту от 18.04.2018 N 1819187348162432539200873 за период с 12.11.2019 по 27.12.2019.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2021 исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и АО "НПО РусБИТех" (исполнитель) заключен государственный контракт от 18 апреля 2018 г. N 1819187348162432539200873 на выполнение работ по авторскому надзору и поддержанию в работоспособном состоянии программно-аппаратного комплекса поддержки принятия решения начальника связи армии, оперативно-стратегического командования (по техническим требованиям) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2018-2019 годах.
В соответствии с пунктом 2.1. контракта исполнитель обязуется в установленный контрактом срок выполнить работы в объеме, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным контрактом.
Пунктом 14.2.2. контракта определено, что работы должны быть выполнены до 10 ноября 2019 г., то есть по 9 ноября 2019 г. включительно. Однако 9 ноября 2019 г. нерабочий день (суббота). В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 11 ноября 2019 г.
Датой выполнения работ является дата подписания получателем акта сдачи-приемки выполненных работ по форме, установленной приложением N 1 к контракту (пункт 7.16. контракта).
В соответствии с пунктом 7.17 контракта исполнитель составляет и направляет заказчику сводный акт сдачи-приемки выполненных работ по форме, установленной приложением N 3 к контракту.
Работы на сумму 15 647 903, 82 руб., запланированные к выполнению в 2019 году, выполнены исполнителем с просрочкой, что подтверждается сводным актом сдачи-приемки выполненных работ N 84/346, подписанным заказчиком 23 июля 2020 г., а также актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными получателями в период с 15 ноября 2019 г. по 27 декабря 2019 г.
Просрочка выполнения работ составляет 46 дней (период с 12 ноября 2019 г. по 27 декабря 2019 г. включительно).
В случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик требует уплату неустойки (пени).
Работы на сумму 18 811 390, 28 руб., запланированные к выполнению в 2018 году, исполнителем выполнены, что подтверждается сводным актом сдачи-приемки выполненных работ N 84/324, подписанным заказчиком 18 ноября 2019 г.
На основании чего истец просит неустойку за несоблюдение сроков выполнения работ в размере 101 972, 17 руб. уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Вместе с тем в соответствии с п.7.1 контракта, местом выполнения работ является территория заказчика, в местах нахождения (дислокации) Получателей, указанных в разделе 5 контракта.
В соответствии с п. 7.2 контракта приемка выполненных работ по объему, качеству, на соответствие результату и иным требованиям, установленным в Контракте, производится получателем с оформлением акта сдачи-приемки выполненных работ по форме, установленной приложением N 1 к контракту. Иные документы и акты, оформляемые и подписываемые в процессе выполнения работ, в том числе в целях проверки качества выполнения работ, приемкой результата работ не являются.
В соответствии с п.7.3 контракта данные акты сдачи-приемки выполненных работ, касающиеся получателя, заполняются получателем при приемке работ.
Во исполнение указанных пунктов получателями работ подписаны акты: акт сдачи приемки выполненных работ от 14.11.2019, в соответствии с п. 3 которого работы фактически выполнены 07.11.2019: акт сдачи приемки выполненных работ от 20.12.2019, в соответствии с п. 3 которого работы фактически выполнены 19.12.2019: акт сдачи приемки выполненных работ от 27.12.2019, в соответствии с п. 3 которого работы фактически выполнены 20.12.2019; акт сдачи приемки выполненных работ от 20.03.2020, в соответствии с п. 3 которого работы фактически выполнены 18.12.2019;
Таким образом, работы, которые должны были быть выполнены в 2019 году, фактический были выполнены 20.12.2019.
При рассмотрении данного вопроса необходимо также учесть позицию Министерства финансов Российской Федерации, выраженную в письме от 07.11.2017 N 24-03-08/73293, согласно которой, исходя из системного толкования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установленные заказчиком в контракте сроки приемки выполненной работы (ее результатов), а также сроки оформления результатов такой приемки не входят в срок исполнения основного обязательства, предусмотренного контрактом.
В соответствии с п. 14.2.2 контракта, работы, выполняемые в 2019 году, должны выполняться с 01.01.2019 до 10.11.2019.
Таким образом, начисление истцом неустойки за период с 21.12.2019 по 27.12.2019 является незаконным и необоснованным.
Период фактической просрочки выполнения работ, которые должны были быть выполнены в 2019 году, составляет 39 дней (с 12 ноября 2019 г. по 20 декабря 2019 г.).
В соответствии с п.4.2.2 контракта (в редакции дополнительного соглашения N 5 от 20.03.2020, приложение N 5), цена единицы работ на 2019 год составляет 15 647 903 руб. 82 коп.
С учетом изложенного, суд посчитал правоверным требование истца в размере 86 454, 67 руб.
Истец в своей апелляционной жалобе также подтверждает тот факт, что датой выполнения работ является дата подписания получателем акта сдачи-приемки выполненных работ, а не дата утверждения заказчиком сводного акта сдачи-приемки.
В соответствии с позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 17.12.2013 N 12945/15, момент окончания оказания услуг (выполнения работ) не должен определяться датой утверждения заказчиком акта сдачи-приемки, так как это ставит приемку работ в зависимость исключительно от усмотрения заказчика.
В данном случае, ответчик не мог повлиять на сроки утверждения и подписания заказчиком сводного акта сдачи-приемки выполненных работ, в связи с чем не может нести ответственность за действия истца.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 23.07.2021.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2021 по делу N А40-77125/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.
Председательствующий судья: О.Н. Семикина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка