Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 года №09АП-53901/2019, А40-197920/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N А40-197920/2016
Резолютивная часть определения объявлена 27 июля 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 03 августа 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,
судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, С.А. Назаровой,
при ведении протокола секретаря судебного заседания Овчаренко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление о принятии дополнительного постановления по результатам рассмотрения апелляционных жалоб внешнего управляющего ООО "Софрино-Эстейт", ООО "Софрино-газ"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2019 по делу N А40-197920/16,
при участии в судебном заседании:
от к/у ", ООО "Софрино-газ" - Черезова А.Н. по дов. от 02.03.2020
от Разумеевой О.М. - Додорян А.С. по дов. от 24.07.2020
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Софрино-Эстейт" (ОГРН 1117746265890, ИНН 7725720432) (далее - Должник, Общество) введено внешнее управление сроком на 18 месяцев.
Определением от 16.10.2018 внешним управляющим ООО "СофриноЭстейт" утвержден Желнин Е.П. Разумеева В.А. (далее - кредитор) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о включении реестр требований кредиторов Должника третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Софрино Эстейт" требований в размере 28 775 000 руб., в связи с отчуждением в пользу Должника доли в размере 64/186 в праве собственности на объект недвижимости - нежилые помещения, расположенные в 2-х 2 А40-197920/16 этажном здании подземного гаража-стоянки со спортивно-развлекательным и торговоофисным центром по адресу: Московская обл., г. Королев, мкр. Болшево, ул. Пушкинская, д.17, пом. 01, КN: 50:45:0010302:1742, приобретенгой последней по 64 предварительным договорам купли-продажи.
Внешний управляющий Должника, полагая, что 64 предварительных договора купли-продажи доли в праве собственности, а также соглашение о передаче недвижимого имущества от 04.12.2018, заключенные между Разумеевой В.А. и ООО "Софрино-Эстейт", являются недействительными сделками, обратился в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2019 по делу N А40- 197920/16 суд отказал в удовлетворении заявления временного управляющего Должника о признании сделок недействительными и признал требования Разумеевой В.А. в размере 28 775 000 руб. обоснованным и включил его в третью очередь реестра требований кредиторов Должника.
По результатам рассмотрения апелляционных жалоб внешнего управляющего ООО "Софрино-Эстейт", ООО "Софрино-газ" по делу N А40-197920/16 Девятым арбитражным апелляционным судом 10.12.2019 принято постановление об отмене обжалуемого определения.
20.02.2020 постановлением Арбитражного суда Московского округа постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу N А40-197920/2016 оставлено без изменения.
В Девятый арбитражный апелляционный суд от конкурсного управляющего ООО "Софрино-Эстейт" поступило заявление о вынесении дополнительного постановления по делу N А40-197920/16.
Представитель внешнего управляющего ООО "Софрино-Эстейт" настаивал на удовлетворении заявления о вынесении дополнительного постановления.
Представитель Разумеевой О.М. возражал относительно его удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по заявлению о вынесении дополнительного постановления подлежит прекращению в связи со следующим.
Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб внешнего управляющего ООО "Софрино-Эстейт", ООО "Софрино-газ" по делу N А40-197920/16 Девятым арбитражным апелляционным судом 10.12.2019 принято постановление об отмене обжалуемого определения.
20.02.2020 постановлением Арбитражного суда Московского округа постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу N А40-197920/2016 оставлено без изменения.
25.03.2020 в Девятый арбитражный апелляционный суд от конкурсного управляющего ООО "Софрино-Эстейт" поступило заявление о вынесении дополнительного постановления по делу N А40-197920/16.
Заявление конкурсного управляющего ООО "Софрино-Эстейт" мотивировано тем, что судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов, а именно расходов по оплате государственной пошлины. Определением суда от 07.08.2019 взыскана с ООО "Софрино-Эстейт" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение заявления о признании сделок недействительными и о применении последствий недействительности сделок в размере 390 000 руб. Учитывая, что определение от 07.08.2019 постановлением от 10.12.2019 отменено, судебные расходы предлежат взысканию с Разумеевой В.А.
В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:
1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого.
Согласно ст. 112 АПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, может быть восстановлен судом.
В данной части апелляционный суд учитывает, что заявитель ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявил.
Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Апелляционный суд также учитывает, что заявитель не лишен права обратиться с заявлением в порядке ст. 110 АПК РФ с учетом требований главы 9 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 184, 188, 266-269 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по заявлению о вынесении дополнительного постановления по результатам рассмотрения апелляционных жалоб внешнего управляющего ООО "Софрино-Эстейт", ООО "Софрино-газ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2019 по делу N А40-197920/16.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Ю.Л. Головачева
Судьи: А.А. Комаров
С.А. Назарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка