Дата принятия: 25 сентября 2020г.
Номер документа: 09АП-53892/2020, А40-324130/2019
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2020 года Дело N А40-324130/2019
Судья С.Л. Захаров
при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "БМТ-МММ"
на определение (протокольное) Арбитражного суда города Москвы об отказе в привлечении Компании "BMT Mtdical Tehnology" в качестве третьего лица по делу N А40-324130/19 (147-2567)
по заявлению ООО "БМТ-МММ"
к Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения
о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Определением (протокольным) Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу отказано в удовлетворении ходатайства ООО "БМТ-МММ" о привлечении Компании "BMT Mtdical Tehnology" к участию в деле в качестве третьего лица.
Не согласившись с вынесенным определением, ООО "БМТ-МММ" обратилось с апелляционной жалобой.
Рассмотрев данную апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Вместе с тем из буквального толкования данной нормы следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. Возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу, не предусмотрена.
Следовательно, апелляционная жалоба ООО "БМТ-МММ" на определение (протокольное) Арбитражного суда города Москвы об отказе в привлечении Компании "BMT Mtdical Tehnology" в качестве третьего лица по делу N А40-324130/19 подлежит возвращению.
Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, материальный носитель с текстом апелляционной жалобы возврату не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 51, 184, 185, 188, 266 АПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ООО "БМТ-МММ" на определение (протокольное) Арбитражного суда города Москвы об отказе в привлечении Компании "BMT Mtdical Tehnology" в качестве третьего лица по делу N А40-324130/19 возвратить.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.
Судья С.Л.Захаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
