Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2021 года №09АП-53774/2021, А40-170557/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N А40-170557/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,
судей: Титовой И.А., Фриева А.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чащиной А.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
АО "Главное управление обустройства войск"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2021
по делу N А40-170557/20,
по иску ООО "Волгостальконструкция" (ОГРН: 1092130007265, ИНН: 2130059640)
к АО "Главное управление обустройства войск" (ОГРН: 1097746390224, ИНН: 7703702341)
о взыскании,
при участии в судебном заседании:
от истца: Орлянский М.В. по доверенности от 07.12.2020,
от ответчика: Москвитина Е.Н. по доверенности от 28.12.2020,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Волгостальконструкция" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 127 803 руб. 33 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 448 770 руб. 23 коп. за период с 27.07.2018 по 10.09.2020г. и далее по день фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021 иск удовлетворен частично. Суд решил:взыскать с АО "Главное управление обустройства войск" в пользу ООО "Волгостальконструкция" долг 3 137 803 руб. 33 коп., проценты 422 907 руб. 01 коп., проценты, начисленные на сумму основного долга в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 23.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что нарушение прав истца отсутствует.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.
Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора от 17.11.2015 N 1516187388392090942000000/2015/2-774 истцом были выполнены работ на общую сумму в размере 30 224, 41 рублей, что подтверждается актами выполненных работ, актом приемки законченного строительством объекта от 22.04.2019.
Ответчик работы принял, мотивированного отказа от приемки не заявил, с учетом частичной оплаты, а также зачета взаимных требований, задолженность составила 3 137 803, 33 рублей.
На основании ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 448 770, 23 рублей за период с 27.07.2018 по 10.09.2020.
Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.
Истцом в материалы дела представлены доказательства надлежащего уведомления заказчика о выполненных работах.
Достаточных и достоверных доказательств недействительности договора суду также не представлено.
Согласно п. 2.1 договора Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы:
- по Обмерам, Обследованиям, Инженерным изысканиям для подготовки Проектной документации, разработку Проектной и Рабочей документации,
- строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Договора, в том числе Техническим заданием (Приложение N 4 к договору),
- ведение Авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями договора.
Указанные договором работы выполнены Подрядчиком в полном объеме и надлежащим качеством, что подтверждается:
- положительным заключением, выданным государственной экспертизой Министерства обороны по разработанным Подрядчиком проектной документации (N 50-1-4-0017-17 от 08.09.2017); по сметной стоимости строительства (N 50-1-3-0014- 18 от 23.07.2018);
- разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N 50-50508102-1188-2018-153 от 26.06.2018; акт приемки законченного строительством объекта (форма N КС-14), утвержденный 22.04.2019;
- выпиской из ЕГРН о регистрации на праве собственности Российской Федерации в период с 02 июля по 01 августа 2018 г. строительного результата работ по объекту Т41/16-101 с присвоением кадастровых номеров: 50:37:0020304:149 (иное сооружение - площадка под тентовое мобильное укрытие); 50:37:0020304:152 (сооружение дорожного транспорта - разворотная площадка); 50:37:0020304:151 (сооружение связи - охранно-пожарная сигнализация); 50:37:0020304:150 (сооружение связи - система охранного телевидения); 50:37:0020304:154 (сооружение электроэнергетики - наружное освещение); 50:37:0020304:153 (сооружение электроэнергетики - электроснабжение 0, 4 кВ); приказ Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 19.11.2018 N 2813 о закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ" ; акт от 25.12.2018 приема-передачи установленного оборудования по объекту шифр Т-41/15-101 в распоряжение командования в/ч 51858.
В пунктах 1.9, 1.11., 2.11 Технического задания (Приложение N 4 к договору) стороны согласовали выполнение Подрядчиком следующих строительно-монтажных работ:
- поставку и монтаж 1ед. тенто-мобильного укрытия полной заводской готовности тип СВ 24x50x10м отапливаемое;
- устройство основания под ТМУ и колесоотбойников,
- прокладку электрокабеля от ТП до электрощитовой ТМУ 0, 4кВ,
- прокладку провода вывода сигнала пожарно-охранной сигнализации и видеонаблюдения на пульт дежурного;
- устройство системы заземления и наружного освещения ТМУ,
- оборудование подъездов и площадок к ТМУ.
Ввод объекта в эксплуатацию и регистрация прав собственности государства на площадку под ТМУ, разворотную площадку, сети охранно-пожарной сигнализация, охранного телевидения, наружное освещение, электроснабжение 0, 4 кВ, а также приказ Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 19.11.2018 N 2813 о закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ" подтверждают выполнение комплекса строительных работ Подрядчиком в установленном объеме и надлежащим качеством.
В соответствии с п. 1.3 договора и требований, установленных Постановлением Госкомстата России от 11.11.99 N 100, при сдаче объекта в эксплуатацию сторонами подписывает Акт приемки законченного строительством объекта (форма С-14).
Акт приемки законченного строительством объекта Т-41/15-101 (форма N КС14) подписан сторонами и утвержден уполномоченным лицом Заказчика 22 апреля 2019г.
Не смотря на ввод объекта в эксплуатацию и регистрацию прав собственности на строительный результат работ, выполненных Подрядчиком в полном объеме, Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) Генподрядчиком подписаны только на часть работ, а именно:
- КС-3 N 1 и КС-2 N 1 от 25.09.2017 на поставленное на объект оборудование - ТМУ 24x50, стоимостью 21 509 444, 39 руб.;
- КС-3 N 2 и КС-2 NN 2-4 от 25.10.2017 на работы по устройству водопроводного лотка, проездов и площадок, площадки под ТМУ, стоимость которых рассчитана с применением понижающего коэффициента 0, 8 в сумме 5 331 206,10 руб.;
- КС-3 N 3 и КС-2 N 5 от 02.02.2018 на работы по вертикальной планировке, стоимость которых рассчитана с применением понижающего коэффициента 0, 8 в размере 245 956,18 руб.
Примененный сторонами порядок подписания форм КС-3, КС-2 с коэффициентом к=0, 8 определен решением о порядке приемки работ в отсутствии заключения Государственной экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, утвержденным 20.10.2015 заместителем Министра обороны РФ Р.Х. Цаликовым.
Пунктом 1 данного решения установлено приемку работ в отсутствии заключения государственной экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства осуществлять со стоимостью, не превышающей 80% от стоимости по статьям затрат согласно утвержденному при заключении государственного контракта определению начальной цены.
После получения положительного заключения Государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости строительства генподрядной организацией производится корректировка актов приемки выполненных работ, а Государственным заказчиком производится приемка и оплата выполненных работ в полном соответствии с проектно-сметной документацией, получившей положительное заключение Государственной экспертизы (п. 3).
Формы КС-2, КС-3 на иные работы, выполненные по договору Подрядчиком и подтвержденные исполнительной документацией (подписаны Генподрядчиком акты скрытых работ), направлены в адрес АО "ГУОВ" письмом от 23.05.2019 исх. N 181/19/УКС и им не подписаны до настоящего времени, в том числе:
- КС-2 N 7 от 21.05.2019 на работы по разборке покрытий, стоимостью 129 691, 57 руб.;
- КС-2 N 8 от 21.05.2019 на вырубку кустарников, стоимостью 302, 82 руб.;
- КС-2 N 9 от 21.05.2019 на устройство площадки под ТМУ, стоимостью 957 955, 60 руб., что является доплатой до полной стоимости работ, ранее принятых с к=0,8;
- КС-2 N 10 от 21.05.2019 на устройство колесоотбойников стоимостью 188 042, 88 руб.;
- КС-2 N 11 от 21.05.2019 на сети электроснабжения 0, 4 кВ стоимостью 486 832,82 руб.;
- КС-2 N 12 от 21.05.2019 на наружное освещение стоимостью 198 613, 09 руб.;
- КС-2 N 13 от 21.05.2019 на сети охранного телевидения стоимостью 692 453, 05 руб.;
- КС-2 N 14 от 21.05.2019 на сети пожарно-охранной сигнализации стоимостью 104 594, 29 руб.;
- КС-2 N 15 от 21.05.2019 на покрытие проездов и площадок, стоимостью 472 559, 64 руб., что является доплатой до полной стоимости работ, ранее принятых с к=0,8;
- КС-2 N 16 от 21.05.2019 на работы по вертикальной планировке стоимостью 14 708, 53 руб., что является доплатой до полной стоимости работ, ранее принятых с к=0,8;
- КС-2 N 17 от 21.05.2019 на работы по устройству водопроводных лотков стоимостью 3 621, 20 руб., что является доплатой до полной стоимости работ, ранее принятых с к=0,8;
- КС-2 N 18 от 21.05.2019 на прочие работы и затраты, связанные с вводом объекта в эксплуатацию, стоимостью 121 320, 00 руб.;
- КС-2 N 19 от 21.05.2019 на авторский надзор стоимостью 5 770, 45 руб.;
- КС-2 N 20 от 21.05.2019 на проектные и изыскательские работы стоимостью 1 288 131, 60 руб.;
- КС-2 N 21 от 21.05.2019 на прочие работы и затраты, связанные с разбивкой геодезической строительной сетки, стоимостью 13 851, 72 руб.;
- КС-3 N 4 от 21.05.2019 на вышеприведенные объемы работ общую сумму 4 678 349, 27 руб.
Сопоставление объемов работ, выполненных Подрядчиком, и объемов работ, по которым Генподрядчиком подписаны формы КС-2, КС-3, очевидно свидетельствует об их несоответствии между собой и выполнении ООО "ВСК" работ в большем объеме, чем приняты АО "ГУОВ" посредством подписания форм КС-2ЛСС-3.
На основании вышеизложенных доказательств доводы ответчика о том, что истец требует взыскания денежных средств, превышающих фактически выполненные объемы работ противоречат фактическим обстоятельствам, являются необоснованными и подлежат отклонению.
Цена Договора согласована сторонами в п. 3.1 в размере 30 224 410 руб. 00 коп., в т.ч. НДС.
В цену договора включена стоимость всех затрат Подрядчика, необходимых для выполнения работ (п. 3.2 договора), в том числе стоимость поставленного оборудования в размере 21 509 444, 39 руб. и принятого Генподрядчиком по актам КС-3 N 1, КС-2 N 1 от 25.09.2017.
Соответственно стоимость работ Подрядчика без учета оборудования по договору составляет 8 714 965, 61 руб. (из расчета 30 224 410,00 - 21 509 444,39 = 8 714 965,61).
Кадастровая стоимость объектов строительства, без учета стоимости поставленного оборудования по договору (площадки под ТМУ, разворотной площадки, сетей охранно-пожарной сигнализация, охранного телевидения, наружное освещение, электроснабжения 0, 4 кВ), определена в ЕГРН в сумме 21 330 223,13 руб. (из расчета 21 142 489,36+53 065,8+102 915,5 +14 862,86+16 889,61=21 330 223,13).
Согласно выводам, изложенным в Положительном заключении проверки достоверности определения сметной стоимости строительства N 50-1-0014-18, выданном Государственной экспертизы Министерства обороны РФ 23.07.2018, общая сметная стоимость строительства объекта Т-41/15-101 составляет 33 653, 20 тыс. руб. (включает стоимость комплекта ТМУ, согласованной заказчиком по прайс-листу).
Вышеприведенные доказательства свидетельствуют, что стоимость работ, выполненных Подрядчиком установлена в договоре в минимальном размере по отношению к соответствующей стоимости, установленной в иных правоустанавливающих документах.
Генподрядчиком оплачены по договору аванс на общую сумму 22 705 889, 58 руб. (платежные поручения N 38489 от 25.04.2016; N 37355 от 06.07.2017; N 42657 от 27.07.2017), частичная оплата работ в размере 3 026 386, 75 руб. (платежное поручение N 49443 от 25.07.2018), осуществлен зачет генподрядных услуг в счет оплаты работ Подрядчика на общую сумму 1 354 330,34 руб. (N 13859 от 25.09.2017, N 20005 от 03.11.2017, N 2626 от 02.02.2018) - итого: 27 086 606,67 руб. (из расчета 22 705 889,58+3 026 386, 75+1 354 330,34=27 086 606, 67).
В результате вышеуказанных финансовых операций по состоянию на 02.08.2018 (после регистрации в период прав собственности РФ на строительный результат работ по договору) задолженность Генподрядчика по оплате по Цене договора составила 3 137 803 33 руб. (из расчета 30 224 410, 00 - 27 086 505,67 = 3 137 803 33).
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что доводы ответчика о взыскании денежных средств, превышающих фактическую стоимость выполненных работ, являются необоснованными и подлежат отклонению.
Также, не соответствуют договору и закону доводы ответчика о том, что договор не содержит ссылки на смету и не предполагает ее составления.
Пунктом 2.12. Технического задания (Приложение N 4 договору) Подрядчику предписано по договору выполнить сметную документацию базисно-индексным методом в ФЕР-2001 по действующим сметным нормативам в установленном порядке с пересчетом в текущие цены индексами, разработанными Минстроем России на момент заключения контракта.
Согласно п. 2.14 Технического задания (Приложение N 4 к договору), Проектная и Рабочая документации, разрабатываемые Подрядчиком по договору, включают в себя сметный раздел.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 33 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" N 44-ФЗ от 05.04.2013, при осуществлении закупки строительных работ документация о закупке должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с ч.ч. 16 и 16.1 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства.
Смета является частью проектной документации строительных работ на объектах капитального строительства (за исключением проектной документации линейных объектов), финансируемых с привлечением средств бюджетов бюджетной системы РФ, средств юридических лиц, созданных РФ, субъектами РФ, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований составляет более 50% (п. 11 ч. 12 ст. 48 ГрК РФ).
Такая смета составляется с обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов в силу ч. 1 ст. 8.3 ГрК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 8.3 ГрК РФ сметная стоимость строительства объектов капитального строительства в указанных случаях подлежит проверке на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации.
Порядок проведения государственной экспертизы сметной стоимости строительства установлен постановлением Правительства РФ от 18 мая 2009 г. N 427, Административным регламентом предоставления Министерством обороны РФ государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных сил РФ, утвержденным приказом Министерства обороны РФ от 06.07.2012 N 1700.
Ввиду вышеизложенного, доводы ответчика о необоснованности ссылок истца на Положительное заключение государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объекта Т-41/15-101 являются необоснованными и подлежащими отклонению.
Не соответствуют договору и закону доводы ответчика о том, что оплате полежат лишь работы в сумме 21 086 606, 67руб. на основании подписанных в двустороннем форм КС-2, КС-3 (абз.10 стр.4).
Из содержания пунктом 1.5, 4.12 договора следует, что подписание Генподрядчиком форм КС-2, КС-3 не является приемкой этих работ в эксплуатацию Генподрядчиком, оно лишь подтверждает факт из выполнения Подрядчиком в соответствии с выданной Генподрядчиком проектной документацией и определяет сумму промежуточного финансирования.
Пунктом 4.10 установлено, что окончательный расчет по договору производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами Итогового акта приемки выполненных работ по установленной форме.
Согласно п. 1.15 договора - Итоговый акт приемки выполненных работ - документ, подтверждающий выполнение Подрядчиком всех обязательств, в том числе передачи свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на каждый объект капитального строительства, входящий в состав Объекта, и являющийся основанием для окончательного расчета за выполненные работы.
Уклоняясь от подписания форма КС-2, КС-3 и Итогового акта приемки на полный комплекс выполненных Подрядчиком работ, Генподрядчик свой отказ в подписании обосновал отсутствием согласования заказчиком сметной документации стадии "Р" (письмо от 17.06.2019 исх-10177).
Сметная документация стадии "Р" (подготовленная по рабочей документации Подрядчиком) в адрес Генподрядчика неоднократно направлялась, начиная с 13.09.2018 (исх. N 674/18/УКС, накладная 51/УКС, накладная 36792633 курьерской службы доставки DIMEX).
В силу обязанностей, установленных пунктами 2.1, 6.3.12 договора Генподрядчик обязан оказывать Подрядчику необходимое содействие по вопросам, непосредственно связанным с предметом договора, решение которых возможно только при участии Генподрядчика.
Указанная ситуация сложилась в следствии того, что сметная стоимость строительства объекта Т-41/15-101. получившая положительное заключение государственной экспертизы в размере 33 653 200 руб., превысила цену, установленную договором в размере 30 224 410 руб.
При составлении форм КС-2, КС-3 Подрядчик не имеет оснований для изменения расценок, установленных проектной сметной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы и не согласен уменьшить объемы выполненных работ и принятых Генподрядчиком на основании исполнительной документации.
Как следствие общая стоимость работ, указанных Подрядчиком в формах КС-2, КС-3, направленных письмом от 23.05.2019 исх. N 181/19/УКС, составила 31 764 955, 93 руб. и превысила цену договора (30 224 410 руб.).
Вместе с тем заявленные Генподрядчиком основания по отказу в подписании форм КС-2, КС-3 не соответствуют основаниям, установленным договором.
Согласно п. 12.2.2 договора, Генподрядчик осуществляет приемку работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) в течение 30 рабочих дней с даты получения от Подрядчика указанного акта.
Генподрядчик отказывает Подрядчику в приемке работ и направляет мотивированный отказ в случае, если Подрядчиком не была предоставлена надлежащим образом оформленная исполнительная документация, и/или качество предъявляемых к приемке работ не удовлетворяет установленным требованиям, и/или предъявленные к приемке Работы не соответствуют фактически выполненным объемам работ.
Однако замечаний по качеству и объемам выполненных Подрядчиком работ по договору Генподрядчиком не заявлено.
В силу требований, установленных п. 12.15 договора, Генподрядчик отказывается от подписания Итогового акта приемки выполненных работ в случае, если содержащиеся в Итоговом акте их состав и стоимость не соответствуют договору, а также если Подрядчик не передал Свидетельства о государственной регистрации права собственности РФ на каждый объект капитального строительства, входящие в состав объекта.
В виду того, что Генподрядчиком и Заказчиком не решен вопрос о порядке приведения сметы стадии "Р" в соответствие с ценой договора и подписания форм КС2. КС-3, более 2х лет с момента регистрации права собственности государства на объект строительства и передачи его в распоряжение Министерства обороны, ООО "ВСК" 28.04.2020 совместно с претензией исх. N 637 направило в АО "ГУОВ" для подписания Итоговый акт приемки выполненных работ на сумму 30 224 410, 00 руб. (по цене договора) и предложило Генподрядчику осуществить окончательный расчет по цене договора.
Однако Генподрядчик уклонился от разрешения спора и оплаты задолженности за выполнение Подрядчиком работы по цене договора в добровольном порядке.
Факт невыполнения ответчиком условий договора по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, доказательств оплаты не представлены.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Расчет процентов проверен, признан верным.
Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты выполненных работ, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.
Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Довод ответчика о том, что ООО "ВСК" заявило исковые требования о взыскании стоимости выполненных работ, превышающей цену договора, не соответствует материалам дела и выводам суда первой инстанции.
АО "ГУОВ" не оспаривает качество и объемы работ, выполненные Подрядчиком по договору, при этом необоснованно требует уменьшения стоимости выполненных работ.
Подписание ООО "ВСК" актов КС-2 и справок КС-3 с применением понижающего коэффициента 0, 8 к строительно-монтажным работ не означает согласие Подрядчика на уменьшение стоимости выполненных работ.
Указанные акты не являются офертой и акцептом по изменению условий договора, так как составлялись не на стадии заключения договора, а в процессе его исполнения и подтверждают факт надлежащего выполнения работ, а также размер и структуру понесенных затрат.
Применение понижающего коэффициента осуществлено Генподрядчиком в одностороннем порядке на основании решения заместителя министра обороны РФ.
В результате вышеуказанных действий на стороне АО "ГУОВ" образуется неосновательное обогащение, не основанное на законе и нарушающее права Подрядчика.
Условиями договора применение к стоимости выполненных работ каких-либо понижающих коэффициентов и уменьшение подлежащей оплате суммы не предусмотрено.
Таким образом, воля сторон на применение понижающих коэффициентов при заключении договора отсутствовала и не была выражена в установленном договором порядке путем подписания дополнительного соглашения.
Доводы АО "ГУОВ" о том, что истец не представил допустимых доказательств того, что стоимость фактически выполненных ООО "ВСК" работ превышает 27 086 606 руб. 67 коп. (стоимость работ, принятых путем подписания форм КС-2, КС-3 в двустороннем порядке) не соответствуют материалам дела и опровергаются Итоговым актом приемки выполненных работ на сумму 31764 955 руб. 93 коп. а также формами КС-3 и КС-2 на сумму 4 678 349 руб. 26 коп., направленными подрядчиком 23.05.2019 исх. N 181/19/УКС, Итоговым актом приемки выполненных работ по цене договора на сумму 30 224 410 руб., направленным подрядчиком 28.04.2020 исх. N 637.
Ответчик не представил доказательств, опровергающих размер стоимости работ выполненных и заявленных истцом ко взысканию в судебном порядке.
Кроме того, сам порядок составления форм КС-2 и КС-3 на сумму 27 086 606 руб. 67 коп. с применением понижающего коэффициента, свидетельствует о занижении фактической стоимости и объемов выполненных работ.
Не соответствуют материалам дела доводы АО "ГУОВ" о том, что истец не предоставил доказательств выполнения иных работ, помимо принятых ответчиком на сумму 27 086 606 руб. 67 коп.
Из имеющихся в материалах дела форм КС-2, КС-3 следует, что указанная сумма частично закрывает работы ООО "ВСК" по поставке и монтажу ТМУ, устройству площадки под ТМУ и разворотной площадки, устройству водопроводного лотка и вертикальной планировке. Вместе с тем кроме указанных видов работ, договором на подрядчика возложены обязанности по проведению инженерных изысканий и проектированию объекта строительства, в составе строительно-монтажных работ выполнение работ по устройству наружных инженерных сетей.
Факт выполнения подрядчиком работ по инженерным изысканиям, разработке проектной и рабочей документации подтверждают положительные заключения государственной экспертизы N 50-1-4-0017-17 от 08.09.2017 и N 50-1-3-0014-18 от 23.07.2018, а также вся переписка, предоставленная в дело.
Выполнение ООО "ВСК" полного комплекса работ по договору, подтверждает утвержденный Акт формы КС-14. в котором в разделе 8 в качестве принятого строительного результата работ указаны инженерные сети (электроснабжение 0, 4кВ, наружное освещение, охранно-пожарная сигнализация, система охранного телевидения); сведения о регистрации указанных сетей на праве собственности государства под кадастровыми номерами 50:37:0020304:151 (сооружение связи - охранно-пожарная сигнализация); 50:37:0020304:150 (сооружение связи - система охранного телевидения); 50:37:0020304:154 (сооружение электроэнергетики -наружное освещение); 50:37:0020304:153 (сооружение электроэнергетики -электроснабжение 0,4 кВ), а также акты технической готовности электромонтажных работ, ведомости смонтированного оборудования и освидетельствования скрытых работ по устройству сетей электроснабжения 0,4 кВ; сетей охранно-пожарной сигнализации и систем охранного телевидения, заземления и наружного освещения подписанных генподрядчиком и заказчиком в составе исполнительной документации, переданной подрядчиком по объекту строительства Т-41/15-101.
Таким образом, генподрядчик уклонился от подписания форм КС-2, КС-3 на полный комплекс выполненных подрядчиком работ по договору.
Довод ответчика, что ООО "ВСК" основывает исковые требования на Положительном заключении государственной экспертизы, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Данные документы являются лишь одним из доказательств, предоставленных истцом.
Выданные государственной экспертизой положительные заключения по проектной документации и инженерным изысканиям, а также проверки достоверности определения сметной стоимости строительства подтверждают выполнение истцом в полном объеме и надлежащим качеством соответствующих этапов работ по договору и в силу пункта 12.1.4 договора являются основанием для подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ этапа разработки проектной документации.
Сводный сметный расчет и локальные сметы, по которым выдано положительное заключение государственной экспертизы были согласованы заказчиком и генподрядчиком при предоставлении в орган государственной экспертизы. Это вытекает из порядка, установленного пунктами 2, 19 Административного регламента предоставления Министерством обороны РФ государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости капитального строительства объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом МО РФ от 06.07.2012 N 1700, а также п.2 ст. 8.3, пунктами 1, 10 ст. 49 ГрК РФ, согласно которым только заказчик обладает правом на обращение в органы государственной экспертизы с предоставлением соответствующих документов, а также правом на получение заключения и обжалования отказа в его предоставлении.
Так как ООО "ВСК" не имело иных документов, согласованных генподрядчиком по порядку определения стоимости работ, а смета стадии "Р" не согласована заказчиком и генподрядчиком до настоящего времени, указанные локальные сметы были использованы подрядчиком при составлении форм КС-2, КС-3 на полный комплекс работ по договору.
Довод АО "ГУОВ" о том. что основание для окончательного расчета по договору не наступило ввиду отсутствия подписанного в двустороннем порядке Итогового акта приемки выполненных работ, не соответствует закону.
С учетом толкования пунктов 12.12, 12.13 договора, подписание Итогового акта приемки выполненных работ в силу ст. 190 ГК РФ не является событием, которое должно неизбежно наступить и зависит от действий ответчика. Согласование сторонами в договоре условия о его подписании не исключает обязанности АО "ГУОВ" произвести оплату за выполненные ООО "ВСК" работы в полном объеме.
При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.
Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021 по делу N А40-170557/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: Е.В. Бодрова
Судьи: И.А. Титова
А.Л. Фриев
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка