Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 года №09АП-53764/2020, А40-92698/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2020 года Дело N А40-92698/2020
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,
рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сальске Ростовской области (межрайонное)
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2020 по делу N А40-92698/20, принятое в порядке упрощенного производства
по исковому заявлению ГУ - ГУ ПФР в г. Сальске Ростовской области (межрайонное) (ОГРН 1026102516978)
к ООО "Автотранссервис+"
о взыскании,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
УПФР в г. Сальске Ростовской области (межрайонное) (далее также - пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Автотранссервис+" (далее также - страхователь) ущерба в размере 9769,37 руб.
Решением суда от 21.08.2020 исковое заявление ГУ - ГУ ПФР в г. Сальске Ростовской области (межрайонное) оставлено без удовлетворения.
С таким решением суда не согласилось ГУ - ГУ ПФР в г. Сальске Ростовской области (межрайонное) и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.
Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Автотранссервис+" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и зарегистрировано в Государственном учреждении - Главном управлении ПФР N 6 по г. Москве и Московской области в качестве плательщика страховых взносов.
Как установлено судом, Бедрик Владимир Степанович является получателем пенсии в УПФР в г. Сальске Ростовской области (межрайонное).
В связи с неполучением сведений на пенсионера с сентября 2018 по декабрь 2018 в установленный срок (сведения представлены 12.02.2019), УПФР в г. Сальске Ростовской области (межрайонное) 01.12.2018 вынесено решение об индексации размера пенсии на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Пенсионный фонд ссылается, что поскольку пенсионер работающий, то произошла переплава пенсии.
01.04.2019 пенсионным фондом вынесено решение о выплате Бедрик В.С пенсии с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии.
24.05.2019 протоколом N 1319 УПФР в г. Сальске Ростовской области (межрайонное) выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии Бедрик В.С. за период с 01.09.2018 по 31.03.2019 в размере 9769,37 руб.
Таким образом, период переплаты пенсии Бедрик В.С. с учетом индексации (на что он, как работающий, права не имел) составил: с 01.09.2018 по 31.03.2019, а общая сумма задолженности, согласно прилагаемому расчету составляет 9769,37 руб.
Поскольку размер подлежащей выплате Бедрик В.С. пенсии по старости определялся на основании сведений персонифицированного учета, представленных работодателем ООО "Автотранссервис+", ГУ - ГУ ПФР в г. Сальске Ростовской области (межрайонное) считает, что настоящие убытки подлежат взысканию именно с ООО "Автотранссервис+", так как вины пенсионера в излишней выплате ему нет.
В рамках досудебного урегулирования спора 23.04.2020 УПФР в г. Сальске Ростовской области (межрайонное) направлено в ООО "Автотранссервис+" извещение с требованием возместить нанесенный ущерб.
Страхователь не возместил причинённый ущерб, в связи с чем, УПФР в г. Сальске Ростовской области (межрайонное) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что о недоказанности причинно-следственной связи между несвоевременным представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета (в форме СЗВ-М за сентябрь 2018, октябрь 2018, декабрь 2018) и произведенным перерасчетом страховой пенсии застрахованного лица.
Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" приходит к выводу, что несвоевременная подача сведений за сентябрь 2018, октябрь 2018, декабрь 2018 при наличии у пенсионного фонда на дату осуществления спорных выплат актуальных сведений не препятствовала пенсионному фонду пересмотреть решение о выплате суммы страховой пенсии.
В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой инстанций сделал правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 10 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" статьи от 01.04.1996 (далее - Закон N 27-ФЗ), решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
Согласно пункту 88 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 885н в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Федерального закона "О страховых пенсиях", а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Федерального закона "О страховых пенсиях" и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Федерального закона "О страховых пенсиях" сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Апелляционный суд приходит к выводу, что после подачи сведений по форме СЗВ-М 12.02.2019 за сентябрь 2018, октябрь 2018, декабрь 2018 у пенсионного фонда имелась возможность пересмотреть решение о выплате суммы страховой пенсии за период с 01.09.2018 по 31.03.2019.
Также на основании положений статьи 16 Закона N 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.
При установленных обстоятельствах нарушения страхователем срока представления сведений персонифицированного учета за 3 месяца и наличия у пенсионного фонда на дату осуществления спорных выплат актуальных сведений, суды первой инстанций пришел к верному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями страхователя и причиненным вредом. Указанное исключает возможность привлечения к ответственности в силу статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 229.4, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы 21.08.2020 по делу N А40-92698/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья: И.В. Бекетова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка