Дата принятия: 23 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-53709/2020, А40-18792/2018
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2020 года Дело N А40-18792/2018
Резолютивная часть определения объявлена 12.11.2020
Определение в полном объеме изготовлено 19.11.2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Головачевой Ю.Л.,судей Комарова А.А., Назаровой С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ИНТЕЛПРО
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2018г. по делу N А40-18792/18 вынесенное судьей Кравченко Е.В о включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "Статус-Групп" требования ООО "РегионСтройИнком" в размере 260.275.921 руб. 76 коп. долга,
при участии в судебном заседании:
лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.18г. в отношении ООО "Статус- Групп" введено наблюдение, временным управляющим должника утверждена Дюрягин В.В., определением от 11.05.18г. в настоящем судебном заседании в порядке ст. 71 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" назначены к рассмотрению требования ООО "РегионСтрои-Инком" к ООО "Статус-Групп" о включении в реестр требований кредиторов должника 260.275.921 руб. 76 коп. долга как задолженности по договору заи-ма No 08122017/1 от 08.12.17г., договору поручительства N oДП-01-2017 от 30.08.17г., договору поручительства No 37-п от 04.09.17г., договору поручительства No 39-п от 09.01.18г. (т.38).
Определением Арбитражного суда г.Москвы от 22.08.2018 г. включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "Статус-Групп" требования ООО "РегионСтрои-Инком" в размере 260.275.921 руб. 76 коп. долга.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Интелпро" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, отменить определение от 22.08.2018 Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу.
В Арбитражный суд города Москвы данная апелляционная жалоба поступила 15.09.2020г.
Одновременно с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока, мотивированное тем, что до момента вынесения определения от 03.08.2020г. Арбитражным судом г.Москвы ООО "Интелпро" не являлось участником дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Статус-Групп". Так же заявитель указывает на необходимость большого количества времени на подготовку апелляционной жалобы в связи с включением значительного числа требований кредиторов, требующих анализа и подготовки апелляционных жалоб.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание. Также определением суда к рассмотрению в судебном заседании назначен вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228- ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Изучив материалы дела, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.
Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 истек 05.09.2018г.
Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования судебных актов.
Частью 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрена обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а именно: в Картотеке арбитражных дел (http://www.kad.arbitr.ru). Данная обязанность судов является реальной гарантией получения информации о принятых судебных актах лицами, участвующим в деле, которые в свою очередь, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Часть 6 статьи 121 АПК РФ возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В обоснование ходатайства заявитель апелляционной жалобы указывает, что обоснованность требований ООО "Интелпро" установлена определением Арбитражного суда г.Москвы от 03.08.2020г., следовательно, ООО "Интелпро" ранее не являлось участником дела о банкротстве и не могло заявить свои возражения относительно требований ООО "РегионСтройИнком".
Суд апелляционной инстанции, изучив и проанализировав приведенные заявителем доводы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, пришел к выводу, что изложенные ООО "Интелпро" причины не могут быть признаны уважительными и служить основаниями для восстановления установленного законом срока.
В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено следующее. Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Кодекса срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" содержит разъяснения аналогичного содержания относительно несвоевременного размещения судом первой инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Частью 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрена обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а именно: в Картотеке арбитражных дел (http://www.kad.arbitr.ru).
Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.
Данная обязанность судов является реальной гарантией получения информации о принятых судебных актах лицами, участвующими в деле, которые в свою очередь, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Часть 6 статьи 121 АПК РФ возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Часть 3 статьи 223 АПК РФ устанавливает сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную жалобу.
При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.
АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и независящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.
Учитывая изложенные обстоятельства, причины, указанные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции признает неуважительными.
Как следует из материалов дела, ООО "Интелпро" являлось участником дела о банкротстве с момента вынесения судом первой инстанции определения о признании обоснованным требования ООО "Интелпро" к ООО "Статус-Групп" в размере 17.312.866 руб. 86 коп. Определение в полном объеме изготовлено 03.08.2020г, резолютивная часть определения объявлена 31.07.2020г.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что исчисление крайнего срока на подачу апелляционной жалобы в данном случае следует считать с момента объявления судом первой инстанции резолютивной части определения о признании требования заявителя к должнику обоснованным.
Следовательно, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы истек 14.08.2020г.
Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба направлена в Арбитражного суда города Москвы лишь 15.09.2020г. со значительным пропуском процессуального срока на обжалование судебного акта.
Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
Часть 3 статьи 223 АПК РФ устанавливает сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную жалобу.
При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.
АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и независящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.
Учитывая изложенные обстоятельства, причины, указанные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции признает неуважительными.
Кроме того, суд апелляционной инстанции указывает на истечение пресекательного срока на подачу апелляционной жалобы, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства заявителя апелляционной жалобы.
Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку приведенные в ходатайстве доводы не могут быть признаны уважительными, а иных доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от них обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой, либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, не приведено.
При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия отказывает в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, и руководствуясь пунктом 17 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 184, 188, 266-269 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ООО ИНТЕЛПРО отказать.
Производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2018г. по делу N А40- 18792/18 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Ю.Л. Головачева
Судьи: А.А.Комаров
С.А. Назарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
