Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 09АП-53694/2020, А40-65516/2017
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N А40-65516/2017
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.С. Гарипов
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы бывшего генерального директора ООО "КАСИС" Касьяновой Г.И.
на определение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2017 года, вынесенное судьей Е.В. Кравченко, в части включения в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "КАСИС" требования ООО "БАУ МИКС" в размере 6.204.955 руб. долга
в рамках дела о банкротстве ООО "КАСИС"
УСТАНОВИЛ:
Определением от 18.04.17г. принято к производству заявление ООО "БАУ МИКС" о признании ООО "КАСИС" несостоятельным(банкротом).
Определением Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.17г. на основании п.14 постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.09г. в судебном заседании назначен к рассмотрению вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2017г. заявление ООО "БАУ МИКС" о признании ООО "КАСИС" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО "КАСИС" (ОГРН 1067760309693, ИНН 7704626051) введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "КАСИС" утвержден член Ассоциации СРО "ЦААУ" Привалов Юрий Николаевич, ИНН 504303404980, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 13300, включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "КАСИС" требование ООО "БАУ МИКС" в размере 6.204.955 руб. долга.
Не согласившись с принятым определением, Касьянова Г.И. 14.08.2020 напарвила в электронном виде апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2017г. отменить в части включения в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "КАСИС" требования ООО "БАУ МИКС" в размере 6.204.955 руб. долга.
Одновременно с апелляционной жалобой подано ходатайство о восстановлении срока.
Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
Апелляционная жалоба Касьяновой Г.И. подлежит возврату по следующим основаниям.
В силу статьи 42, части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование решений арбитражного суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле о банкротстве, а также лица, чьи права и законные интересы затронуты этим судебным актом.
Статья 34 Закона о банкротстве определяет круг лиц, к числу которых относятся лица, участвующие в деле о банкротстве, в частности таковыми являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Статья 35 Закона о банкротстве определяет круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к числу которых относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, с 29.11.2006 г. по 22.12.2016 г. Касьянова Г.И. являлась генеральным директором ООО "КАСИС".
В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).
К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются при рассмотрении, в частности, заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности являются эти контролирующие лица (подпункт 5 пункта 15 Постановления N 35).
В абзаце восьмом пункта 14 Постановления N 35 разъяснено, что право обжалования принятых по делу судебных актов принадлежит всем участвующим в деле о банкротстве лицам, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора.
В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
Поскольку обжалуемый судебный акт суда первой инстанции не возлагает непосредственно на Касьянову Г.И. каких-либо обязанностей и не затрагивает ее прав, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у заявителя прав на обжалование определения Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2017 года по настоящему в делу в апелляционном порядке.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Таким образом, оснований для разрешения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не усматривается, поскольку ходатайство заявлено лицом, у которого отсутствует право на обжалование определения по настоящему делу в апелляционном порядке.
Согласно п. 10 постановления Пленума от 26.12.2017 N 57, в случае если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 42, 184, 185, 259, 260, 261, 264 АПК Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Касьяновой Г.И.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.
Судья В.С. Гарипов
Телефон справочной службы суда- 8 (495) 987-28-00
Факс- 8 (495) 987-28-11
Телефон помощника судьи- 8 (495) 987-28-70
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
