Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 года №09АП-53675/2020, А40-210357/2015

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2020 года Дело N А40-210357/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи И.М. Клеандрова,
судей В.В. Лапшиной, О.И. Шведко
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Еловских Д.Л.
на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020
по делу N А40-210357/15, вынесенное судьей Е.В. Луговик,
об удовлетворении заявление конкурсного управляющего о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам; отмене определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2016 по настоящему делу о включении в третью очередь реестра требований кредиторов требования Еловских Д.Л. в размере 801 570,32 руб.
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Эльгаард" (ОГРН 5067746597793, ИНН 7733578910)
при участии в судебном заседании:
от к/у ООО "Эльгаард" - Карташова Н.А. дов. от 29.07.2020
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2016г. в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Карташова Ирина Александровна.
Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 210 от 12.11.2016г.
20.02.2020 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Карташовой И.А. о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2016г. о включении требований Еловских Д.Л. в размере 801 570,32 рублей в реестр требований кредиторов должника по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2020 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Отменено определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2016 года по настоящему делу о включении в третью очередь реестра требований кредиторов требования Еловских Д.Л. в размере 801 570,32 руб. Назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Еловских Д.Л. о включении требования в размере 801 570,32 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Эльгаард" на 13.10.2020 года в 11 часов 25 минут в зале N 11021,11 этаж, в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
Не согласившись с принятым судебным актом, Еловских Д.Л. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020 по делу N А40-210357/15-174-265 о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2016 по новым обстоятельствам и направить вопрос пересмотра Определения на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В качестве основания для отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на то, что судом были нарушены нормы процессуального права, а также неправильно применены нормы материального права, судом не выяснены все обстоятельства имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, части 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2016 по делу N А40-210357/15 требования Еловских Д.Л. в сумме 801 570,32 рублей установлено в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.
Требование кредитора основано на Решении Савеловского районного суда от 05.08.2015 по делу N 2-5343/15 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Указанное решение Мотивировано тем, что Еловских Д.Л. является законным держателем простого векселя AAA N 0011022 от 31.10.2011 эмитированного ООО "ЭЛЬГААРД", номинальной стоимостью 5 417 125,00 рублей, решением Тушинского районного суда г. Москвы от 25.06.2014 по делу N 2-3824/14 с ООО "ЭЛЬГААРД" взыскана вексельная задолженность, после вынесения решения, Еловских Д.Л. обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, решением Савеловского районного суда от 05.08.2015 по делу N 2-5343/15 требования удовлетворены.
Таким образом, требование Еловских Д.Л. вытекает из прав по векселю AAA N 0011022 от 31.10.2011.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2019, оставленного без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по делу N А40-210357/2015 признана недействительной сделкой сделка ООО "ЭЛЬГААРД" по выдаче простых векселей, в том числе и векселя AAA N 0011022 от 31.10.2011, также вексель признан недействительным, вексельный долг по векселю отсутствующим.
Постановлением суда кассационной инстанции судебные акты изменены, применены последствия в виде признания вексельного долга ООО "ЭЛЬГААРД" отсутствующим.
В силу п.1 ст.311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В силу п.3 названной статьи новыми обстоятельствами являются признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.
Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт.
Поскольку вексель признан недействительным, а вексельный долг отсутствующим имеются основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.
Суд первой инстанции, учтя изложенные выше обстоятельства пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.
Позиция суда соотносится с действующей правоприменительной практикой, в частности.
В 2016 года Высшим судом начал формироваться правовой подход, позволяющий конкурсным кредиторам противопоставлять возражения в отношении недобросовестного кредитора, чьи требования основаны на вступившем в законную силу судебном акте, как в настоящем случае.
Так ранее в абз.3 п.29 Постановления Пленума ВАС N 35 сформирована правовая позиция о приоритете судебных актов, вынесенных в рамках дела о банкротстве, перед судебными актами судов общей юрисдикции, в частности "если же будут вынесены и определение по результатам рассмотрения требования в деле о банкротстве, и решение суда в рамках искового производства, то в случае противоречия этих судебных актов рассматривающий дело о банкротстве суд руководствуется принятым в рамках дела о банкротстве судебным актом".
В настоящем случае, вынесенным в деле о банкротстве судебным актом вексельный долг признан отсутствующим.
В рассматриваемом случае, суд, принимая обжалуемое определение справедливо пришел к выводу о наличии конкурирующих судебных актов, а также с учетом приоритета судебных актов, вынесенных в рамках дела о банкротстве, перед судебными актами вынесенными судами общей юрисдикции.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2020 по делу N А40-210357/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Еловских Д.Л. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: И.М. Клеандров
Судьи: В.В. Лапшина
О.И. Шведко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка