Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 года №09АП-5364/2021, А40-136967/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N А40-136967/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.Р. Валиева,
судей О.Н. Лаптевой, Д.В. Пирожкова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "РП-ТРАНС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2020 года по делу N А40-136967/20, принятое судьёй Мурашовой К.С.,
по иску ООО "ТРАНСРАПИД" к ООО "РП-ТРАНС"
третьи лица: 1) ООО "СЛАВЯНСКИЙ ПУТЬ", 2) ООО НЕРУДНАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "АВТОСТРАДА" о взыскании
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Рублева Т.А. по доверенности от 11.02.2021
от ответчика: извещен, представитель не явился
от третьих лиц: от ООО "СЛАВЯНСКИЙ ПУТЬ" - извещено, представитель не явился; от ООО НЕРУДНАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "АВТОСТРАДА" - извещено, представитель не явился
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ТрансРапид" (далее - ООО "ТрансРапид", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "РП-Транс" (далее - ООО "РП-Транс", ответчик) о взыскании штрафа в размере 250 500 рублей за простой вагонов под погрузкой/выгрузкой сверх нормативного времени, установленного в п. 4.3.8 Договора, убытков в размере 24 530 рублей 65 копеек.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО "Славянский путь", ООО Нерудная Логистическая компания "Автострада".
Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.12.2020 исковые требования удовлетворены в заявленном объёме.
Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
В заседании суда апелляционной инстанции 16.03.2021 представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.
Ответчик и третьи лица представителей в судебное заседание не направили, извещены.
Повторно рассмотрев дело в отсутствие не явившихся участников процесса по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2020 на основании следующего.
Как установлено судом апелляционной инстанции, 27 декабря 2019 года между ООО "ТрансРапид" (Экспедитор) и ООО "РП-Транс" (Клиент) заключен договор N 19-ТР/2018 об оказании транспортно-экспедиционных услуг (далее - Договор), в соответствии с которым Экспедитор обязуется за вознаграждение оказывать услуги, связанные с перевозкой груза Клиента, а Клиент обязуется своевременно производить оплату услуг Экспедитора.
Согласно п. 4.3.8 Договора клиент обязуется обеспечить простой Вагонов, поданных согласно Заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более:
2(двух) суток на станциях погрузки;
2(двух) суток на станциях выгрузки.
При сдвоенных операциях выгрузки/погрузки на одной железнодорожной станции нормативное время на выгрузку не более 2 (двух) суток, на погрузку не более 2 (двух) суток, 1 (одни) сутки на внутристанционную перестановку вагонов.
Срок нахождения Вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня следующего за днем (датой) прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления Вагонов со станции назначения.
Простой Вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.
В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках Грузов дата отправления вагона со станции и дата прибытия вагона на станцию назначения определяется:
- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в АС "ЭТРАН";
- за пределами территории РФ на основании информационных отчетов (сообщений) ИВЦ ЖА о дислокации вагонов.
В случае несогласия клиента со временем простоя, заявленным экспедитором, и выставленной платой за время простоя, клиент предоставляет экспедитору заверенные Клиентом копию железнодорожной накладной относительно прибытия Вагона и квитанцию о приеме Вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления Вагона) имеют преимущественное значение перед данными АС "ЭТРАН".
При непредставлении Клиентом вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставления Экспедитором счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным Клиентом, и счет подлежит оплате в полном объеме.
По условиям п. 6.4 Договора, в случае допущения Клиентом (грузоотправителями, грузополучателями) простоя Вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.3.8 настоящего Договора, на станции погрузки/выгрузки Экспедитор вправе потребовать от Клиента штраф за сверхнормативное пользование Вагонами в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей за один вагон в сутки начиная с 3 (третьих) суток по 5 (пятые) сутки, а в случае сверхнормативного простоя свыше 5 (пяти) суток, Клиент оплачивает Экспедитору штраф в размере 3 000 (три тысячи) рублей за один вагон в сутки, а также возмещения иных расходов Экспедитора, возникших в связи с простоем Вагонов.
В случае неоплаты Клиентом простоев вагонов под погрузкой/выгрузкой, Экспедитором для предоставления в судебные инстанции запрашивается справка в ГВЦ ОАО "РЖД" о нахождении вагонов под грузовыми операциями. Расходы на получение данной справки оплачиваются Клиентом.
Так, Клиентом были поданы заявки N 26 от 28.03.2019; N 28 от 14.05.2019, N 35 от 31.05.2019; N 36 от 04.02.2019, согласно которым Экспедитором были предоставлены вагоны. После оказания услуг Клиенту были выставлены счета, счет-фактура и акты об оказанных услугах, оказываемые Экспедитором:
1. Акт N 7097 от 01 декабря 2019 года на сумму 87 000 рублей;
2. Акт N 7098 от 01 декабря 2019 года на сумму 232 500 рублей.
ООО "ТрансРапид" сделан запрос (исх.N 372-ТР/2020) в ГВЦ ОАО "РЖД" для подтверждения простоев вагонов под погрузкой/выгрузкой.
Таким образом, ООО "ТрансРапид" понесло расходы в связи со сбором доказательств для подтверждения простоя вагонов. Размер расходов за справки, выданные ГВЦ ОАО "РЖД" составляет 24 530 рублей 65 копеек, данная информация ГВЦ ОАО "РЖД" предоставляется исключительно на платной основе.
ГВЦ ОАО "РЖД" предоставил информацию о нахождении вагонов на станциях погрузки, выгрузки подвижного состава (исх. 8342/МСК ТЦФТО от 14.07.2020). В соответствии с предоставленной информацией ООО "ТрансРапид" был сделан перерасчет. Таким образом, согласно расчета истца, сумма штрафа составила 259 500 рублей.
Поскольку ООО "ТрансРапид" был сделан и оплачен запрос в ГВЦ ОАО "РЖД" о предоставлении информации о нахождении вагонов на станциях погрузки, выгрузки подвижного состава, на основании ст. 106 АПК РФ, учитывая также позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации о некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела (Постановление от 21.01.2016 N 1), суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в размере 24 530 рублей 65 копеек.
Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению исходя из нижеследующих оснований.
Так, техническое состояние вагонов, в отношении которых истцом заявлены исковые требования не влияло на нарушение ответчиком сроков погрузки/выгрузки.
При этом, даже, если штрафы по иску относились к вагонам, указанным в Приложениях к отзыву, в соответствии с пунктом 4.1.2. Договора вагоны, не соответствующие требованиям коммерческой/технической пригодности, являются непригодными. Непригодные вагоны оформляются актами ГУ-23, ГУ-7а (коммерческая непригодность), которые подписываются уполномоченными представителями Клиента (грузоотправителя/грузополучателя) и Перевозчика.
Обязанность Перевозчика оформить акт общей формы (форма ГУ-23) закреплена в 20 статье Устава Железнодорожного транспорта - "При обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчик составляет акт общей формы. Владелец указанных вагонов, контейнеров уведомляется об их технической неисправности и (или) непригодности в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом".
Также в соответствии со статьей 36 Устава Железнодорожного транспорта Получатель вправе отказаться от приема порожнего грузового вагона, прибывшего под погрузку конкретного груза, если такой вагон не может быть использован под погрузку этого груза по причине технической неисправности или непригодности в коммерческом отношении. О всех случаях отказа получателя от приема порожнего грузового вагона перевозчик уведомляет отправителя такого вагона, который обязан распорядиться таким вагоном в течение трех суток с момента получения уведомления об отказе от его приема.
Согласно статье 15 Приказа Минтранса России от 07.12.2016 N 374 "Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом" при обнаружении непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, перевозчиком составляется акт общей формы в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 N 45.
Пункт 3.2. приказа Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" гласит о том, что акт общей формы (формы ГУ-23) на станциях отправления, назначения, пути следования составляется перевозчиком, о составлении акта общей формы на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика" делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы, которая заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика.
Учитывая, что ответчик не предоставил в нарушение Договора, Устава железнодорожного транспорта, а также вышеуказанных Приказов надлежащим образом оформленный акт общей формы (ГУ-23), который должен быть составлен перевозчиком, доводы ответчика являются необоснованными.
Вопреки позиции заявителя по апелляционной жалобе, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность предъявления требований истцом.
Согласно п. 4.3.8 Договора, в случае несогласия Клиента со временем простоя, заявленным Экспедитором, и выставленной платой за время простоя, Клиент предоставляет Экспедитору заверенные Клиентом копию железнодорожной накладной относительно прибытия Вагона и квитанцию о приеме Вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления Вагона) имеют преимущественное значение перед данными АС "ЭТРАН".
При непредставлении Клиентом вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставления Экспедитором счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным Клиентом, и счет подлежит оплате в полном объеме.
Учитывая, что ответчиком не представлено документов в соответствии с п. 4.3.8 Договора в ответ на претензию, к которой были приложены Акты (счета) для оплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами на станциях погрузки / выгрузки, штраф считается признанным ответчиком и подлежит оплате в полном объеме в силу п. 4.3.8. Договора.
Данное условие содержится в подписанном ООО "РП-Транс" Договоре и означает его согласие с таким порядком, и в то же время регламентирует зависимость штрафа за простой вагонов от сведений в железнодорожной транспортной накладной.
Ответчик имел право оспорить выставленный штраф, данным правом не воспользовался.
Кроме того, ответчик ошибочно утверждает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования споров, в части разности сумм задолженности в претензии и исковом заявлении.
Претензия N 2222 от 19.12.2019, бала направлена в адрес ответчика. Подтверждение ее направления имеется в материалах дела (копии чека, описи и отчета об отслеживании почтового отправления N 10707840158188.
В виду уклонения ответчика от исполнения требований, содержащихся в претензии и оставлении претензии без рассмотрения, истцом был сделан запрос в ЦФТО ОАО "РЖД" для подтверждения сроков нахождении вагонов под грузовыми операциями в порядке, установленном абзацем 2 п. 6.4. Договора.
ООО "РП-Транс" подписав со своей стороны Договор подтвердил согласие на возмещение расходов на получение справки справка ГВЦ ОАО "РЖД" (Письмо ЦФТО ОАО "РЖД" было приложено к исковому заявлению и имеется в материалах дела).
На дату подачи искового заявления акты, приложенные к Претензии были скорректированы. (Корректировочные акты, а также расчеты к ним приложены к исковому заявлению).
При этом, само по себе несовпадение сумм претензии и искового заявления, учитывая произведенную корректировку, не является в данном деле несоблюдением претензионного порядка.
Исходя из правовой позиции п. 11. Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2020 года): несовпадение суммы основного долга, сумм неустойки, процентов, указанных в претензии и в исковом заявлении, вызванное в том числе арифметической ошибкой, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.
Кроме того, несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).
Из материалов дел следует, что ответчик не имел намерения урегулировать спор с истцом в досудебном порядке. О применении исковой давности ответчиком не было заявлено в отзыве на исковое заявление.
Кроме того, вопреки позиции ответчика по апелляционной жалобе, услуги, которые ООО "ТрансРапид" оказывало ответчику, нельзя квалифицировать в качестве транспортно-экспедиционных, поэтому оснований для применения установленного Законом о транспортной экспедиции годичного срока исковой давности не имеется; правоотношения сторон по оказанию истцом услуг по предоставлению подвижного состава регулируются положениями главы 39 ГК РФ; установленный статьей 196 ГК РФ общий трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании штрафов за простой вагонов под грузовыми операциями ответчика не пропустило.
Суд апелляционной инстанции также давая оценку ссылке заявителя на позицию третьего лица - ООО Нерудная Логистическая компания "Автострада" по существу спора, делает следующие выводы.
Так, правовая позиция третьего лица заключается в том, что истец не выполнил принятые на себя обязательства, а именно инструкции для оформления вагонов истцом представлены не были, при этом, истец самостоятельно оформил вагоны с нарушением согласованными сторонами срока, в связи с чем вагоны простаивали исключительно по вине самого истца.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что из документов, имеющихся в материалах дела (заявки акты оказанных услуг), можно сделать вывод, что истец предоставлял вагоны в пользование ООО "РН-Транс", которое, в свою очередь, передавало их своим контрагентам. Контрагенты ответчика самостоятельно уплачивали железнодорожные тарифы и осуществляли слежение за вагонами.
Однако в отсутствие представленных в материалы дела первичных документов по отправкам ООО Нерудная Логистическая компания "Автострада", заявленные Обществом обстоятельства не могут быть подтверждены.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2020 года по делу
N А40-136967/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: В.Р. Валиев
Судьи: О.Н. Лаптева
Д.В. Пирожков
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка