Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-53623/2020, А40-4535/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N А40-4535/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,
судей: Стешана Б.В., Верстовой М.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЦЕНА- КАЧЕСТВО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2020 по делу N А40-4535/20,
по иску ООО "ЦЕНА-КАЧЕСТВО" (ИНН 7743202715, ОГРН 1177746345303) к ПАО СТРАХОВОЕ "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) третьи лица: 1. ВТБ ЛИЗИНГ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: 1037700259244, ИНН: 7709378229), 2. Фретова Евгения Олеговна об обязании выдать направление в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания для ремонта ТС марки MERCEDESBENZ GLC 250 4MATIC,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - не явился, извещен;
от третьих лиц: от ВТБ ЛИЗИНГ (АО) - не явился, извещен;
от Фретова Е.О. - не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЦЕНА-КАЧЕСТВО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО СТРАХОВОЕ "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (далее - ответчик), при участии в деле третьих лиц: 1). ВТБ ЛИЗИНГ (акционерное общество), 2). Фретова Евгения Олеговна об обязании выдать направление в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания для ремонта ТС марки MERCEDESBENZ GLC 250 4MATIC.
Решением от 20.08.2020 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в части, а именно: обязал СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" выдать ООО "Цена-качество" направление в ремонтную организацию/ станцию технического обслуживания для ремонта правого переднего крыла, правой арки (возле крыла) ТС марки MERCEDES-BENZ GLC 250 4MATIC, гос. Рег. Знак А327КА799. В части обязания выдать направление на ремонт заднего бампера, переднего бампера, правой фары ТС MERCEDES-BENZ GLC 250 4MATIC, гос. Рег. Знак А327КА799 отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт которым удовлетворить исковые требования.
В обоснование доводов жалобы указал, что суд проигнорировал все произошедшие события, не принял во внимание условия Правил страхования, необоснованно принял позицию ответчика, который сам посчитал нужным принять только определённые события как страховые. Такой подход суда, по мнению истца, противоречит принципу равенства перед законом и судом в арбитражном процессе, а также не соответствует правилам страхования средств автотранспорта утвержденных приказом генерального директора СПАО "РЕСО-Гарантия".
Также указал в жалобе, что ответчик в период рассмотрения дела N А40-4535/20 добровольно частично исполнил требования истца и выдал обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНА-КАЧЕСТВО" направление в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания для ремонта: бампера заднего, что подтверждается ремонтным заказом (копии будут представлены позднее, так как таковые запросили у ответчика). Таким образом, довод ответчика противоречит его конклюдентным действиям в виде направления транспортного средства истца в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания для частичного ремонта. Своими действиями ответчик признает факт наступления страхового события и признает факт повреждения транспортного средства истца.
В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Арбитражный суд, не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.
Как следует из материалов дела, 10.07.2018 между АО "ВТБ-Лизинг" (страхователь) и СПАО "РЕСО-Гарантия" (страховщик) заключен договор N SYS1401883459 добровольного страхования имущества - автомобиля "MERCEDES GLC 250 D 4MATIC" (VIN WDC2539091F037909) сроком действия с 11.07.2018 по 20.08.2020, страховая сумма по риску "ущерб" составляет 2.100.000 руб. Выгодоприобретателем по риску "ущерб" является ООО "Цена-Качество". Указанный договор заключен в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от 25.05.2018 г. (далее - "Правила страхования").
Вариант страхового возмещения согласно договору страхования - ремонт на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера (п. 12.10 Правил страхования).
16.09.2019 страхователь обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о событии, имеющем признаки страхового - повреждении 01.09.2019 г. автомобиля "MERCEDES GLC 250 D 4MATIC" в результате противоправных действий неустановленных лиц - как следует из постановления от 10.09.2019 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, со слов потерпевшего, как ему стало известно от соседей, неизвестные злоумышленники "скинули на автомобиль пластиковую бутылку с песком, после чего её забрали и убежали". Также в тексте указанного постановления зафиксировано наличие иных повреждений, а именно: вмятина на переднем правом крыле с повреждением ЛКП, скол на заднем бампере с левой стороны, вмятины на переднем бампере, сколы с повреждением ЛКП, вмятина на правой арке возле крыла с повреждением ЛКП, притертость правой фары.
Возражая против удовлетворения иска ответчик представил письменный мотивированный отзыв, из текста которого следует:
Воспользовавшись своим правом проверять предоставленную страхователем информацию, СПАО "РЕСО-Гарантия" поручило проведение транспортно-трасологического исследования эксперту ООО "Конэкс-центр" на предмет относимости полученных повреждений автомобиля обстоятельствам, о которых заявлено как о страховом случае. Актом экспертного исследования от 07.10.2019 г. N 022089, выполненным экспертом трасологом ООО "Конэкс-Центр" Яковцом В.Ю. установлено, что повреждения автомобиля "MERCEDES GLC 250 D 4MATIC" г.н. А327КА799 не могли образоваться в результате заявленных обстоятельств, поскольку "были образованы при движении автомобиля, при различных механизмах контакта с различными объектами в процессе длительной эксплуатации ТС, а следовательно, при иных обстоятельствах и в другое время".
Из этого следует, что заявленные к ремонту повреждения автомобиля не соответствуют критерию страхового случая как события, а являются результатом ряда событий, обладающих самостоятельными причинами возникновения таких повреждений.
Таким образом, для получения страхового возмещения по каждому из случаев повреждения застрахованного имущества, требуется самостоятельное соблюдение процедур документального оформления, предшествующих обращению с заявлением о страховом случае (справок о ДТП, постановлений уполномоченных лиц и т.д.), предусмотренных Правилами страхования. Данный вывод страховщика обоснован следующим.
В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 31.12.2017) "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В совокупности приведенных норм, применительно к рассматриваемому спору, СПАО "РЕСО-Гарантия" полагает, что у страховщика отсутствует обязательство по выплате страхового возмещения по заявленному истцом убытку в рамках договора страхования, поскольку повреждения имущества потерпевшего не относятся к заявленному событию.
Таким образом, по мнению ответчика, истцом не доказан размер ущерба в заявленном размере в порядке, предусмотренном ст.ст. 64, 65, 67, 68 АПК РФ.
Судебная экспертиза в рамках настоящего дела в суде первой инстанции не проводилась, поскольку стороны не просили о её назначении и в суде второй инстанции в том числе.
Иного заключения опровергающего выводы экспертного исследования от 07.10.2019 г. N 022089 истцом не представлено, в связи с чем, судом первой инстанции исковые требования удовлетворены частично основываясь на заключение эксперта.
Кроме того в суде апелляционной инстанции новые доводы не могут заявляться как и представляться новые доказательства, в связи с чем доводы жалобы как и направление N АТ10266560/1 от 17.07.2020 не были предметом исследования в суде первой инстанции ввиду чего не могут быть оценены в апелляционном суде.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2020 по делу N А40-4535/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Е.Е. Мартынова
Судьи Б.В. Стешан
М.Е. Верстова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
