Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 09АП-53572/2020, А40-269967/2019
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N А40-269967/2019
Судья Т.В. Захарова (действующий на основании ст. 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи Д.В. Пирожкова)
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО КШТЭ ВОСТОК на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2020 года по делу N А40-269967/19, принятое судьей Козловским В.Э.,
по иску ООО КШТЭ ВОСТОК к ООО "Мюллер + Партнер РУС"
о взыскании 494 089 руб. 32 коп.,
по встречному исковому заявлению ООО "Мюллер + Партнер РУС"
к ООО КШТЭ ВОСТОК
о признании Соглашения о возмещении убытков от 09 января 2017 года, заключенное между ООО "Мюллер + Партнер РУС" и КАРЛ ШТОРЦ-Эндоскопы ВОСТОК недействительным, применить последствия недействительности сделки, обязать вернуть неосновательное обогащение в размере 1 008 000 руб.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ООО КШТЭ ВОСТОК обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2020 года по делу N А40-269967/19.
Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Верховного суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12, в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо Арбитражным судом.
В соответствии с разъяснением, данным Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц.
Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок.
Этой же цели служат, согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.
К числу последних относится срок для подачи апелляционной жалобы (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Наличие сроков для обжалования решений Арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота.
Определяя сроки совершения процессуальных действий при осуществлении правосудия в Арбитражных судах, федеральным законодателем учтена необходимость обеспечения как разумности общего срока судопроизводства, исчисляемого с момента поступления в арбитражный суд соответствующего заявления до момента исполнения судебного акта, так и правильности рассмотрения и разрешения дела.
Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий и внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель одновременно должен обеспечить и реализацию прав участвующих в деле лиц на основе баланса между принципом правовой определенности, без которой невозможна стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающее возможность исправления посредством апелляционного производства существенных нарушений, повлиявших на исход дела, - с другой.
Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-269967/19 от 20.03.2020, подана заявителем 18 сентября 2020 года, то есть с нарушением месячного срока, установленного ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В ходатайстве о восстановлении срока истец ссылается на то, что в связи с ограничениями связанными с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, истец был лишен возможности ранее 18.09.2020 года подать апелляционную жалобу.
Суд апелляционной инстанции не принимает данный довод истца как уважительную причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Обстоятельства введения на территории Российской Федерации в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции ограничительных мер являются основанием для восстановления пропущенного процессуального срока при представлении доказательств объективной невозможности подачи жалобы в установленный законом срок исключительно вследствие таких ограничений.
Между тем, судом апелляционной инстанции не установлено, что заявителем жалобы были представлены доказательства объективной невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.
При этом стоит отметить, что общество зарегистрировано в Москве согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ.
С учетом позиции, изложенной в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) следует, что нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.
Следует учесть, что согласно Постановлению Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, в период ограничительных мер приостановлен личный прием граждан в судах и рекомендовано подавать документы через электронные интернет-приемные судов или посредством почтовой связи. Предписано обеспечить своевременные прием, обработку и регистрацию документов, поданных в суды посредством почтовой связи и в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
При этом, истец не привел объективных причин, препятствующих своевременно подать апелляционную жалобу, в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Таким образом, доказательств уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, заявителем жалобы не представлено.
В силу статей 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона, не воспользовавшаяся своевременно процессуальным правом на представление доказательств в обоснование своих доводов, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.
Заявитель жалобы не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с объективными обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.
Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращается заявителю.
Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы возврату не подлежит (п. 5 параграф 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 80 от 08.11.2013).
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу ООО КШТЭ ВОСТОК на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2020 года по делу N А40-269967/19 возвратить заявителю.
Обществу с ограниченной ответственностью КШТЭ ВОСТОК возвратить из федерального бюджета госпошлину по двум платежным поручениям в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек уплаченную платежным поручением N 4734 от 11.09.2020, возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 6 441 (шесть тысяч четыреста сорок один) рубль 00 копеек уплаченную по платежному поручению N 4790 от 15.09.2020.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Судья Т.В. Захарова
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00, факс - 8 (495) 987-28-11
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
