Дата принятия: 25 сентября 2020г.
Номер документа: 09АП-53558/2020, А40-122818/2019
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2020 года Дело N А40-122818/2019
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда С.М. Мухин, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционных жалоб ООО "ДЕЛЬТА Констракшн" и ООО "Гладстон", поданных в порядке ст. 42 АПК РФ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2020 по делу N А40-122818/2019
по первоначальному иску: общества с ограниченной ответственностью "МАРТИНИ РУС"
к Федеральному государственному унитарному предприятию "Объединенный эколого-технологический и научно-исследовательский центр по обезвреживанию РАО и охране окружающей среды"
о взыскании задолженности,
по встречному иску: о взыскании процентов,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2020, принятым по настоящему делу, удовлетворены первоначальные исковые требования, с ФГУП "РАДОН" в пользу ООО "МАРТИНИ РУС" взыскано 31 142 733 руб. 76 коп. долга, 3 114 273 руб. 38 коп. неустойки, а также 185 721 руб. 00 коп. госпошлины.
В удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебным актом, ООО "ДЕЛЬТА Констракшн" и ООО "Гладстон" в порядке ст.42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами.
ООО "ДЕЛЬТА Констракшн" просило принять апелляционную жалобу к производству и рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "МАРТИНИ РУС".
ООО "Гладстон" просило принять апелляционную жалобу к производству. Привлечь ООО "Гладстон" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.
Согласно ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В силу статьи 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12), в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Кодекса.
Исходя из содержания статьи 42 Кодекса и пункта 2 постановления N 12 для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты затрагивали их права и обязанности, были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Лицами, названными в статье 42 Кодекса, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.
Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
Оценив доводы заявителей, обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суд апелляционной инстанции исходит из того, что заявители не являются лицами, участвующим в деле, имеющими право на обжалование судебного акта по рассматриваемому спору, и обжалуемым судебным актом непосредственно не принято решение о правах и обязанностях заявителей. Обстоятельства, на которые ссылаются заявители в обоснование своих доводов, не свидетельствуют о том, что решение суда принято непосредственно о их правах и обязанностях или создает какие-либо препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Из содержания решения от 23.07.2020 не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях заявителей жалоб, в тексте судебного акта какие-либо выводы суда в отношении ООО "ДЕЛЬТА Констракшн" и ООО "Гладстон" отсутствуют, никаких обязанностей на них не возложено, поэтому заявители не являются лицом, имеющим право на подачу апелляционных жалоб.
Заинтересованность заявителей в исходе данного спора сама по себе не создает правовых оснований для обжалования принятого по делу судебного акта. Решение от 23.07.2020 не имеет преюдициального значения для заявителя, поскольку он не участвовал в рассмотрении данного дела (статья 69 Кодекса) и не создает ООО "ДЕЛЬТА Констракшн" и ООО "Гладстон" препятствий для реализации субъективных прав или обязанностей, в том числе права на судебную защиту.
Согласно п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства и апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства;
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что апелляционные жалобы ООО "ДЕЛЬТА Констракшн" и ООО "Гладстон" подлежит возврату заявителям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 223, 259, 260, 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционные жалобы ООО "ДЕЛЬТА Констракшн" и ООО "Гладстон" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2020 по делу N А40-122818/2019 и приложенные к ней документы возвратить заявителям.
2. Возвратить ООО "ДЕЛЬТА Констракшн" из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) руб. (платежное поручение от 21.09.2020 N 57).
Возвратить ООО "Гладстон" из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) руб. (чек-ордер от 23.09.2020 операция N 406).
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
СУДЬЯ: С.М. МУХИН
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
