Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: 09АП-53523/2020, А40-316175/2019
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N А40-316175/2019
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Бондарев А.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы
ООО "АФВ Транс"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2020 года
по делу N А40-316175/19,
по иску индивидуального предпринимателя Надточий Елены Валерьевны
к Эвусу Александру Владимировичу, ООО "АФВ Транс"
о взыскании солидарно задолженности
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Надточий Елена Валерьевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Эвусу Александру Владимировичу, ООО "АФВ Транс" (далее - ответчик), с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, о взыскании солидарно задолженности в размере 1 713 250 руб., расторжении договора аренды N 0147/Ж от 17.04.2018, обязании солидарно возвратить арендованные вагоны N 51694271, N 51694297 на станцию Зелецино Горьковской железной дороги в технически исправном состоянии, без остатков ранее перевозимых грузов, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Решением суда от 07.08.2020 г. постановлено:
- расторгнуть договор аренды N 0147/Ж от 17.04.2018 г.;
- обязать Эвуса Александра Владимировича возвратить индивидуальному предпринимателю Надточий Елене Валерьевне (ОГРНИП 308770000254128) вагоны N 51694271, N 51694297 на станцию Зелецино Горьковской железной дороги в технически исправном состоянии, без остатков ранее перевозимых грузов;
- взыскать солидарно с Эвуса Александра Владимировича и ООО "АФВ Транс" (ОГРН 1177847088077, 191123, г. Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 34, литер Б, пом 6-Н офис 6) в пользу индивидуального предпринимателя Надточий Елены Валерьевны (ОГРНИП 308770000254128) задолженность в размере 1 713 250 руб., составляющем сумму основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 982 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик ООО АФВ Транс" обратился с апелляционной жалобой.
Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Датой принятия решения, согласно ч. 2 ст. 176 АПК РФ, считается дата его изготовления в полном объеме.
Обжалуемое решение было изготовлено в полном объеме 07.08.2020 г. Таким образом, срок на его обжалование истек 07.09.2020 г.
Апелляционная жалоба подана ответчиком в Арбитражный суд города Москвы 22.09.2020 г. посредством электронной связи, что подтверждается отметкой канцелярии суда.
В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Текст апелляционной жалобы не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, такое ходатайство отсутствует и в приложении к апелляционной жалобе.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку апелляционная жалоба ответчика подана по истечении установленного срока на подачу апелляционной жалобы, в тексте апелляционной жалобы и приложениях к ней отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в силу названной законодательной нормы, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возврату заявителю.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ООО "АФВ Транс" подлежит возврату заявителю. Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, то в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 10 Постановления Пленума от 26.12.2017 N 57, фактическому возврату не подлежат.
Руководствуясь ст. 117, 259, 260, п.3 ч.1 ст. 264 АПК РФ, суд -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ООО "АФВ Транс" возвратить заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Судья А.В. Бондарев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
