Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 года №09АП-53522/2020, А40-95443/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N А40-95443/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.П. Седова,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ВЕНТИЛЯЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГИЯ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-95443/20
по исковому заявлению ООО "ВЕНТИЛЯЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГИЯ" (ИНН 6451014014, ОГРН 1186451010899)
к ООО "ИНЖЕНЕРНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" (ИНН 9717023865, ОГРН 1167746408862)
о взыскании задолженности по договору поставки в размере 230.231, 76 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 7.265, 34 руб., а также судебные расходы в размере 60.000 руб.,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ВЕНТИЛЯЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ИНЖЕНЕРНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" о взыскании задолженности по договору поставки в размере 230.231, 76 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 7.265, 34 руб., а также судебные расходы в размере 60.000 руб.
Решением суда первой инстанции от 03.09.2020 в удовлетворении иска отказано.
Истец, не согласившись с таким решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.
Истец в обоснование иска указывает, что он на основании выставленного счета от 26 сентября 2019 N 1651 на сумму 460.463 руб. 53 коп. произвел предоплату за поставку товара в размере 230.231, 76 руб., ссылаясь при этом на платежное поручение от 10.10.2019 N 621. Окончательный расчет в размере 230.231 руб.76 коп. должен был быть произведен в течение десяти рабочих дней после отгрузки товара.
Вместе с тем, как указывает истец, ответчик товар на спорную сумму не поставил, иных услуг не оказал, в результате у него образовалась задолженность в размере 230.231 руб. 76 коп.
Претензия истца к ответчику оставлена последним без удовлетворения.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, истцом не представлено платежное поручение от 10.10.2019 N 621, на котором истец основывает свои требования. Не представил истец и банковскую выписку по счету, в которой был бы указан данный платеж.
Карточка счета (л.д. 48) сформирована самим истцом и не может служить безусловным доказательством перечисления им денежных средств ответчику.
При этом, как верно установлено судом первой инстанции, из представленного акта сверки расчетов не усматривается, из каких именно взаимоотношений осуществлялись указанные переводы, кроме того, акт сверки не может являться надлежащим доказательством, поскольку составлен по данным бухгалтерского учета самого истца.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец не доказал документально факт исполнения обязательств по отношению к ответчику.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений
В связи с изложенным, довод приведенный в апелляционной жалобе, о том, что, истцом произведена предоплата и это подтверждается приложенным к апелляционной жалобе платежным поручением от 10.10.2019 N 621, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку данный документ, не был представлен в суде первой инстанции.
Согласно п. 50 абз. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 ч. 4 ст. 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).
Основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционный суд не усматривает, в связи с чем, приложенные к апелляционной жалобе копия платежного поручения от 10.10.2019 N 621 и копия постановления о возбуждении уголовного дела не исследуются и не оцениваются судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В апелляционной жалобы истцом указано на опечатки допущенные судом первой инстанции при изготовлении мотивировочной части решения. Данные опечатки можно исправить в порядке ст. 179 АПК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не подтверждаются представленными суду первой инстанции доказательствами и не соответствуют нормам права.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2020 по делу N А40-95443/20, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 2882 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Председательствующий судья: С.П. Седов
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка