Дата принятия: 06 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-53474/2020, А40-266398/2018
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2020 года Дело N А40-266398/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.В.Юрковой,
судей А.С.Маслова и О.И.Шведко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Серова В.Н. на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2020 по делу N А40-266398/18, вынесенное судьей Р.Ш. Мухамедзановым, в части привлечения к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ООО "ХОЛДИНГ ГРУПП СЕМИ МОРЕЙ" Серова Вячеслава Николаевича в рамках дела по о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ХОЛДИНГ ГРУПП СЕМИ МОРЕЙ",
при участии в судебном заседании:
от ООО "РСТД"- Терещенкова С.В., дов. от 10.09.2018
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2018 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью "РСТД" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "ХОЛДИНГ ГРУПП СЕМИ МОРЕЙ" по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, возбуждено производство по делу.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2019 в отношении ООО "ХОЛДИНГ ГРУПП СЕМИ МОРЕЙ" открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев.
Конкурсным управляющим утверждена Бондарь Оксана Сергеевна.
В Арбитражный суд г. Москвы 11.09.2019 поступило заявление ООО "РСТД" о привлечении к субсидиарной ответственности Маербах Виктора, Серова Вячеслава Николаевича.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2020 по делу N А40-266398/18 заявление удовлетворить частично. Маербах Виктор, Серов Вячеслав Николаевич привлечены к субсидиарной ответственности солидарно, в остальной части заявления отказано.
Приостановлено производство по рассмотрению заявления в части определении размера субсидиарной ответственности бывших руководителей должника ООО "ХОЛДИНГ ГРУПП СЕМИ МОРЕЙ" - Маербах Виктора, Серова Вячеслава Николаевича до окончания расчетов с кредиторами.
Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением Серов В.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в отношении себя, принять по делу новый судебный акт, отказав в привлечении Серова В.Н. к субсидиарной ответственности.
В апелляционной жалобе Серов В.Н. повторяют доводы, приводимые в суде первой инстанции, об отсутствии оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности.
В материалы дела от ООО "РСТД" поступил отзыв, который приобщен к материалам дела протокольным определением, поскольку подан в соответствии с требованиями АПК РФ.
В судебном заседании представитель ООО "РСТД" на доводы апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил определение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что конкурсный кредитор ООО "РСТД" обратился с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности Маербах Виктора, Серова Вячеслава Николаевича по обязательствам в солидарном порядке, указав в обоснование на:
- совершение контролирующим лицом Серовым В.Н. действий, существенно ухудшивших финансовое положение должника (п.п.2 п.12 ст.61.11 Закона о банкротстве).
- неисполнение Серовым В.Н. и Маербах В. обязанности по обращению с заявлением должника о банкротстве в арбитражный суд (ст.61.12 Закона о банкротстве).
- отсутствие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, а также иной документации общества, неисполнение Серовым В.Н. и Маербах В. обязанности по передаче документов арбитражному управляющему (п.2 ст. 61.11 Закона о банкротстве).
- наличие в ЕГРЮЛ недостоверных сведений об адресе места нахождения должника (п.5 п.2 ст. 61.11 Закона о банкротстве),
- неисполнение Серовым В.Н. и Маербах В. обязанности по внесению подлежащих обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведений о юридическом лице в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.
Как предусмотрено п.1 ст. 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении должника и решения N 2/2016 от 11.09.2016:
- с 12.02.2015 по 22.09.2016 генеральным директором и единственным участником должника являлся Серов В.Н.;
- с 22.09.2016 генеральным директором должника являлся Маербах В.
По мнению заявителя, уклонение руководителя должника Маербаха В., от выполнения требований Закона о банкротстве, а также нарушение Серовым В.Н. положений. 1, 4 ст. 29 ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и обязанности при смене руководителя организации, воспрепятствовали формированию конкурсной массы, не позволили выявить имущество должника, а также провести надлежащий анализ документов должника на предмет наличия дебиторской задолженности и отчуждения активов должника, что препятствует деятельности конкурсного управляющего, а в конечном итоге причинило ущерб кредиторам, чьи требования установлены арбитражным судом и включены в реестр требований кредиторов.
Судом установлено, что до настоящего времени, у конкурсного управляющего отсутствует бухгалтерская и иная документация должника - ООО "ХОЛДИНГ ГРУПП СЕМИ МОРЕЙ", а также материальные ценности.
Серовым В.Н. не доказано соблюдения положений. 1, 4 ст. 29 ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и надлежащей передачи при смене руководителя организации Маербаху В. документов бухгалтерского учета организации.
Судом первой инстанции также установлено, что не были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации в полном объеме, при должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота.
ООО "РСТД" просило о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям п. 1 ст. 61.12 Закона о банкротстве ввиду неисполнения Серовым В.Н. и Маербахом В. обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения).
Как усматривается из представленных доказательств, в определении Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019, между ООО "ХОЛДИНГ ГРУПП СЕМИ МОРЕЙ" (подрядчик) и ООО "НИКА-ЛЕС" (субподрядчик) был заключен договор субподряда N С-2/05-46 от 28.05.2015 (далее Договор).
Согласно п. 1.1 Договора ООО "НИКА-ЛЕС" приняло на себя обязательство на выполнение строительных работ.
Согласно п.4.3 Договора подрядчик ООО "ХОЛДИНГ ГРУПП СЕМИ МОРЕЙ" перечислил предоплату в размере 3 900 000 руб.
Затем от подрядчика на расчетный счет субподрядчика поступило 1 500 000 руб.
В соответствии с п. 5.3 Договора ООО "ХОЛДИНГ ГРУПП СЕМИ МОРЕЙ" приняло выполненные работы путем подписания акта о приемке выполненных работ N 1 по форме N КС2 от 17.06.2015 и справки о стоимости выполненных работ и затрат N 1 по форме N КС-3 от 17.06.2015. Мотивированных замечаний в отношении результата работ от подрядчика не поступало.
Согласно п. 4.6 Договора срок оплаты должником принятых работ истек по прошествии 5 рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ, а именно 23.06.2015 г.
Руководитель Серов В.Н. не погасил долг перед контрагентами.
Как правильно установил суд первой инстанции, Серов В.Н. должен был обратиться с заявлением о банкротстве в суд не позднее 23.10.2015, однако данная обязанность не была исполнена и позднее.
Факт образования просроченной задолженности до даты прекращения полномочий Серова В.Н. подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2016 по делу N А40-227810/16-28-1030, которым с должника взыскана арендная плата за период с мая по 20 октября 2016 года.
Из указанного судебного акта следует, что, начиная с мая 2016 г., должник систематически нарушал существенные условия Договора, в частности, положения пунктов 3.2, 3,4, 3.5, 3.5, устанавливающих размер, срок и порядок оплаты арендной платы. По договору субаренды нежилых помещений N АВ/АБ/ТС/2015 от 11.11.2015, заключенному между ЗАО "Форум Девелопмент" (Арендодатель) и ООО "ХОЛДИНГ ГРУПП СЕМИ МОРЕЙ" (Арендатор).
Арендодатель неоднократно направлял претензии и требования о погашении задолженностей, включая штрафные санкции, по Договору, что подтверждается, в частности, письмами ЗАО "Форум Девелопмент" Исх N 114-2/0/3-16 от 16 сентября 2016 г., исх. N 121- 2/0/3-16/1 от 03 октября 2016 г., исх. N 141-2/0/3-16 от 21 октября 2016 г.
В силу положений пункта 7.2.3 Договора и на основании письма Арендодатель (Исх. N 121- 2/0/3-16/1 от 03 октября 2016 г.) Арендатор был уведомлен об отказе Арендодателя от исполнения Договора и досрочном расторжении Договора 20 октября 2016.
20.02.2017 решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А 40- 240662/16-79-2090 была взыскана задолженность, а также неустойка и судебные расходы в общей сумме 1 675 559 руб. 27 коп.
Из указанного судебного акта следует, что ООО "РСТД" 05.08.2016 был отгружен товар в адрес должника на общую сумму 2.103.406 рублей, что подтверждается товарной накладной N 45 от 05.08.2016, подписанной руководителем должника Серовым В.Н. с проставлением печати общества.
Как следует из п.3.2 Договора поставки и Спецификации N 1 от 02.08.2016, оплата за поставку товара производиться в течение 45 банковских дней с момента приемки товара Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.
Оплата за товар, поставленный 05.08.2016 должен быть произведен покупателем не позднее 07.10.2016.
Как следует из изложенных выше фактических обстоятельств, бывший руководитель должника Серов В.Н., в условиях систематической неуплаты арендных платежей и наличии задолженности по договору аренды за три месяца в размере более чем 1 млн. руб., заключил 02.08.2016 с ООО "РСТД" (Поставщик) договор поставки продукции N 01-08-16 на сумму 2 103 406 рублей, по которому не смог впоследствии расплатиться, тем самым существенно ухудшив финансовое положение должника.
Так, договор поставки товара заключался руководителем Серовым В.Н. с ООО "РСТД" при наличии у должника признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, которые возникли в сентябре 2015 года.
Как следует из имеющихся в материалах дела документов, и установлено судом, в период, когда генеральным директором ООО "ХОЛДИНГ ГРУПП СЕМИ МОРЕЙ" являлись последовательно Серов В.П. и Маербах В., ответственность за ведение, хранение и надлежащую передачу бухгалтерской документации ООО "ХОЛДИНГ ГРУПП СЕМИ МОРЕЙ" лежала на указанных лицах.
Представителем Серова В.Н. были представлены суду только налоговые декларации за 2015, 2016 годы, что не подтверждает ведение бухгалтерского учета в компании. Иная бухгалтерская документация в обществе отсутствует. Серов В.Н. не представил суду доказательства передачи бухгалтерских документов новому руководителю Маербаху В.
Действующий руководитель должника Маербах В. не вел бухгалтерский учет и не предоставлял налоговую и бухгалтерскую отчетность, что подтверждается тем фактом, что 03.09.2018 было принято МИ ФНС N 46 по городу Москве Решение N 109541 о предстоящем исключении должника.
На письменные запросы арбитражного управляющего, направленные на известные адреса места жительства Маербаха В. и Серова В.Н. о предоставлении документации должника, согласно требованию суда, документы контролирующими лицами переданы не были, ответа на запрос не поступало.
В связи с неисполнением руководителем должника обязанности по обеспечению сохранности первичных бухгалтерских документов, иных финансово-хозяйственных документов должника и уклонения от передачи конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, конкурсный управляющий должника был лишен возможности поиска имущества, в том числе поиска и взыскания дебиторской задолженности должника. Отсутствие документов бухгалтерского учета и отчетности повлекло невозможность формирования конкурсной массы; у конкурсного управляющего отсутствовала возможность выявить имущество должника, подлежащее включению в конкурсную массу в целях удовлетворения (частичного удовлетворения) требований кредиторов, что повлекло за собой причинение вреда кредиторам.
Применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с непередачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), необходимо учитывать следующее. Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства. В свою очередь, привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем храпении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от пего требовалась.
Лицо, которое имеет право давать обязательные для должника указания либо имеет возможность иным образом определять его действия, должно действовать разумно и добросовестно в интересах юридического лица, оно может быть освобождено от субсидиарной ответственности в случае, если предприняло все разумные меры к возвращению его к исходному положению, в котором оно находилось до наступления неблагоприятных последствий.
Поскольку контролирующие лица, которые в силу "презумпции виновности" обязаны опровергать и доказывать свою невиновность, не предоставили никаких документов общества, очевидна недобросовестность привлекаемых к ответственности лиц.
Материалами дела подтверждается, что контролирующие лица не предпринимали никаких мер для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась.
Суд также пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по п. 1 ст. 61.12 Закона о банкротстве ввиду неисполнения Серовым В.Н. и Маербахом В. обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд.
Невыполнение руководителем требований Закона о банкротстве об обращении в арбитражный суд с заявлением должника о его банкротстве, а также не исполнение обязанности по ведению бухгалтерского учета и по предоставлению бухгалтерской и налоговой отчетности свидетельствует о недобросовестном сокрытии от кредиторов информации о неудовлетворительном имущественном положении юридического" лица. Подобное поведение руководителя влечет за собой принятие несостоятельным должником дополнительных долговых обязательств в ситуации, когда не могут быть исполнены существующие, заведомую невозможность удовлетворения требований новых кредиторов, от которых были скрыты действительные факты, и, как следствие, возникновение убытков на стороне этих новых кредиторов, введенных в заблуждение в момент предоставления должнику исполнения.
В соответствии с п.1 ст.9 Закона о банкротстве Руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
При исследовании совокупности указанных обстоятельств, следует учитывать, что обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель в рамках стандартной управленческой практики должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, упомянутых в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что приведенные доводы не являются основанием для отмены определения суда.
Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. Определение суда законно и обоснованно.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2020 по делу N А40-266398/18 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Серова В.Н. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Н.В. Юркова
Судьи: А.С. Маслов
О.И. Шведко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
