Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 года №09АП-53256/2020, А40-185433/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2020 года Дело N А40-185433/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 30.10.2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С.Сафроновой,
судей О.И.Шведко и Н.В.Юрковой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жигачева И.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2020 по делу N А40-185433/17, вынесенное судьей И.А.Беловой, об отказе в признании возражений Жигачева И.Н. обоснованными и отказе во включении в реестр требований кредиторов должника,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Русский Международный Банк",
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющегоАО "Русский Международный Банк" в лице ГК АСВ- Ким В.М., дов. от 13.08.2020
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2017 Акционерное общество "Русский Международный Банк" (АО "РМБ" БАНК) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АО "РМБ" БАНК в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2020 возражения Жигачева И.Н. признаны необоснованными, отказано во включении его требований в реестр требований кредиторов должника АО "Русский Международный Банк".
Не согласившись с вынесенным определением, Жигачев И.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель конкурсного управляющего АО "Русский Международный Банк" в лице ГК АСВ представил отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО "Русский Международный Банк" в лице ГК АСВ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Законность и обоснованность решения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.
Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Из материалов дела следует, что требование Жигачева И.Н. в размере 6 104 700,00 руб. основано на обязательствах Банка по сделкам, признанным определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2019, оставленным без изменений постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52978/2019, N 09АП-52981/2019, N 09АП-60319/2019, N 09АП-60321/2019 от 23.10.2019, недействительными в соответствии с п. 1, п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.
Согласно п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку кредитор может предъявить требование должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, срок закрытия реестра требований кредиторов исчисляется для этого требования со дня вступления в законную силу указанного судебного акта.
Согласно п. 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве 127-ФЗ кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Таким образом, у Жигачева И.Н. имелась обязанность по возвращению в конкурсную массу Банка денежных средств в размере 6 104 700,00 руб.
Определение суда первой инстанции вступило в законную силу 23.10.2019, тогда как требование по недействительной сделке оплачено только 29.01.2020.
В связи с тем, что кредитор не возвратил денежные средства, полученные по недействительным сделкам в двухмесячный срок (23.12.2019), его требование Банком правомерно было установлено как требование первой очереди, подлежащее удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов первой очереди, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов Банка.
Оспариваемым определением суд первой инстанции обоснованно отказал во включении в реестр требований кредиторов, поскольку кредитор пропустил срок на включение в реестр требований кредиторов и они подлежат учету за реестром.
Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.
Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2020 по делу N А40-185433/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жигачева И.Н.- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: М.С.Сафронова
Судьи: О.И.Шведко
Н.В.Юркова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка