Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 года №09АП-53238/2020, А40-224453/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N А40-224453/2019
Судья Мартынова Е.Е.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ВЕКТОР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2020 года по делу N А40-224453/19,
по иску общества с ограниченной ответственностью "НПК СЛАВРОС" (ОГРН: 1147608000803, ИНН: 7608017900) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРАНССТРОЙ" (ОГРН: 1102367003650, ИНН: 2317057867) о взыскании задолженности по договору поставки N 385/09 от 27.09.2018, дополнительным соглашениям N 1 от 29.11.2018, N 2 от 18.01.2019, N 3 от 20.03.2019 и Спецификациям к договору N 1 от 27.09.2018, N 2 от 29.11.2018, N 3 от 18.01.2019, N 4 от 20.03.2019 в размере 4 784 715 руб. 80 коп., неустойки по состоянию на 26.08.2019 в размере 1 755 695 руб. 13 коп., неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки начисленной на сумму долга начиная с 27.08.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 29.05.2020 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятым судебным актом ООО "ВЕКТОР" обратилось в Девятый арбитражный суд города Москвы с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Право апелляционного обжалования не вступивших в законную силу судебных актов имеют лица, участвующие в деле (статья 40 АПК РФ), и иные лица в предусмотренных Кодексом случаях (статьи 257 и 272 АПК РФ).
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.
В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272, 272.1 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Введение института третьих лиц призвано обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия. Вопрос о составе лиц, подлежащих привлечению к участию в рассмотрении заявления, решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. В данном случае указанные условия отсутствуют.
Как следует из материалов дела ООО "Вектор" не является стороной договора поставки N 385/09 от 27.09.2018 и дополнительных соглашений к нему: N 1 от 29.11.2018, N 2 от 18.01.2019, N 3 от 20.03.2019, а также спецификации к договору N 1, N 2 от 29.11.2018, N 3 от 18.01.2019 и N 4 от 20.03.2019.
А также не является лицом участвующим в настоящем деле, и не имеет права на обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2020 по делу N А40-224453/19, поскольку судом первой инстанции рассмотрен спор, возникший из договора поставки N 385/09 от 27.09.2018 заключенного между ООО "Спецтрансстрой" (ИНН 2317057867) и ООО "НПК Славрос" (ИНН 7608017900)
Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Спецтранссстрой" (ответчика) учредителями общества является ООО "Вектор" (ИНН 7724477418) владеющий 99 % доли в уставном капитале и Шленчак Роман Александрович владеющий 1% доли в уставном капитале.
Вместе с тем, апелляционным судом установлено, что обжалуемым судебным актом не установлены какие-либо обязанности непосредственно каждого из учредителей, и не затронуты их права. В тексте решения суда выводы об установлении конкретно прав каждого из учредителей, каких-либо обязанностей по отношению к заявителю не содержится.
Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемый судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этого лица, а был принят непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
В поданной учредителем жалобе не содержится обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права.
Также, не усматривает апелляционный суд оснований для восстановления срока на обжалование, поскольку ООО "Вектор" в качестве оснований для восстановления срока указало что не является участником дела, а о принятом судебном акте узнал только 15.09.2020.
Однако выше указанный довод противоречит материалам дела, а именно: о поданном исковом заявлении обществу было известно до момента принятия оспариваемого судебного акта поскольку в судебном заседании 31.10.2019 в суде первой инстанции были рассмотрены поступившие от заинтересованных лиц ООО "УК ТЮС" и ООО "ВЕКТОР" ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением от 31.10.2019 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении ходатайства.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 жалобы на определение от 31.10.2019 возвращены заявителям.
Определением от 04.02.2020 Арбитражный суд Московского округа возвратил кассационную жалобу ООО "Вектор" в связи с пропуском срока на её обжалование.
Как установлено судом, текст оспариваемого определения опубликован на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет". Таким образом, как минимум с 29.05.2020 заявитель получил или должен был получить сведения об обжалуемом судебном акте.
Однако, апелляционная жалоба на решение подана заявителем по истечении месячного срока.
Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Доказательств того, что заявитель узнал о судебном акте позднее 29.05.2020, материалы дела не содержат.
При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежат возвращению заявителю на основании ст. 264 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь 117, 259, ст. 264 АПК Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ООО "ВЕКТОР" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд города Москвы.
Судья Е.Е. Мартынова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка