Дата принятия: 16 октября 2020г.
Номер документа: 09АП-53214/2020, А40-65978/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2020 года Дело N А40-65978/2020
Судья Е.В.Пронникова при рассмотрении ходатайства Черноскутова Ю.Н. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Черноскутова Ю.Н.
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.2020 по делу N А40-65978/20
по заявлению участника ООО "ФИРМА "КОНВЕРСИЯ" Черноскутова Ю.Н.
к Межрайонной ИФНС N 46 по г.Москве
третье лицо: ООО "СП МОСВИРТ"
о признании незаконным и отмене решения,
УСТАНОВИЛ:
Не согласившись с принятым по настоящему делу решением суда от 26.06.2020, участник ООО "ФИРМА "КОНВЕРСИЯ" Черноскутов Ю.Н. (далее также - заявитель) обратился с апелляционной жалобой.
Частью 1 статьи 257 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
При этом в соответствии с положениями ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Учитывая, что решение суда по настоящему делу принято судом 26.06.2020 (дата изготовления решения в полном объеме), следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу в силу норм ст.ст.113, 114, 180-181, ч.1 ст.259 АПК РФ истек 27.07.2020.
В настоящем случае апелляционная жалоба подана заявителем в электронном виде 15.09.2020, то есть с пропуском установленного ч.1 ст.259 АПК РФ срока.
Согласно ч.2 ст.259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В апелляционной жалобе заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, ссылаясь в обоснование ходатайства на дело N А40-42356/20, в рамках которого оспаривается решение МИФНС России N 46 по г.Москве от 29.08.2019 об исключении ООО "ФИРМА "КОНВЕРСИЯ" из ЕГРЮЛ как недействующей организации.
Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
Как разъяснено в пункте 12 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
В пункте 15 данного постановления Пленума ВАС РФ указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Из материалов дела усматривается, что заявитель апелляционной жалобы является лицом, участвующим в деле, о возбужденном по настоящему делу процессе был надлежащим образом извещен и лично участвовал в судебном заседании, которое состоялось 22.06.2020.
Кроме того, порядок обжалования судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела, был разъяснен судом первой инстанции при объявлении резолютивной части в порядке ч.2 ст.176 АПК РФ.
При этом в целях реализации принципа открытости и доступности правосудия обжалуемое решение было опубликовано в Картотеке арбитражных дел в сети "Интернет" 27.06.2020, что предоставляло заявителю возможность получить информацию об обжалуемом судебном акте.
При этом необходимо отметить, что согласно ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Исходя из данной нормы, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих получению означенной информации, заявителем не приведено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно отсутствия предмета, о котором заявителю стало известно при рассмотрении иного дела, не свидетельствуют о наличии объективных и непреодолимых обстоятельств, препятствующих своевременному обращению заявителя с апелляционной жалобой.
Участники арбитражного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).
В данном случае причины пропуска заявителем срока, установленного ч.1 ст.259 АПК РФ, нельзя признать уважительными, поскольку заявитель жалобы не привел обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременному обращению с апелляционной жалобой.
Таким образом, заявитель не доказал невозможность подготовки и подачи апелляционной жалобы на решение суда от 26.06.2020 в установленный законом срок.
В постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что восстановление пропущенного срока возможно лишь при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда от 26.06.2020.
Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ).
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ.
Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, материальный носитель с текстом апелляционной жалобы возврату не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.113, 114, 180-181, 184, 185, 259, 264 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать участнику ООО "ФИРМА "КОНВЕРСИЯ" Черноскутову Ю.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020 по делу N А40-65978/20.
2. Апелляционную жалобу участника ООО "ФИРМА "КОНВЕРСИЯ" Черноскутова Ю.Н. возвратить заявителю жалобы.
3. Возвратить Черноскутову Ю.Н. из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 150 (сто пятьдесят) рублей, уплаченную по чеку по операции от 15.09.20.
4. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.
Судья Е.В.Пронникова
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
