Дата принятия: 09 октября 2020г.
Номер документа: 09АП-53203/2020, А40-282513/2018
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2020 года Дело N А40-282513/2018
Судья Е.Ю. Башлакова-Николаева,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ЕВРАЗИЯ-КОНТИНЕНТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2020 года по делу N А40-282513/18 по иску конкурсного управляющего ПАО БАНК "ЮГРА" в лице ГК "АСВ" (ИНН 8605000586, ОГРН 1028600001770) к ООО "ЮЛИКС" (ИНН 7722646050, ОГРН 1087746526042), при участии третьих лиц: 1) ООО "Евразия-Континент" (ИНН: 7733623471), 2) Федеральная служба по финансовому мониторингу об обращении взыскания на предмет залога (с учётом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений),
УСТАНОВИЛ:
15.09.2020 (согласно информации из Картотеки арбитражных дел 14.09.2020 21:43МСК) через Картотеку арбитражных дел в суд первой инстанции ООО "ЕВРАЗИЯ-КОНТИНЕНТ" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2020 года по делу N А40-282513/18.
В указанной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а также ходатайство об отложении судебного разбирательства для совместного рассмотрения жалоб.
В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.
Решение в полном объеме было изготовлено 30.04.2020 г.
Таким образом, срок на его обжалование истекал 01.06.2020 г.
Между тем, апелляционная жалоба подана ответчиком в электронном виде 15.09.2020 г., т.е. с нарушением установленного законом срока на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Как усматривается из материалов дела, третье лицо было надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве. Таким образом, применительно к ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.
При этом частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Согласно абзацу 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
С учетом указанных выше положений статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направление решения в адрес сторон не предусмотрено - стороны самостоятельно отслеживают движение дела.
В целях реализации принципа открытости и доступности правосудия обжалуемое решение суда было опубликовано в Картотеке арбитражных дел (Дата публикации: 01.05.2020 г. 15:47:57 МСК).
Таким образом, заявитель апелляционной жалобы знал о рассмотрении спора в суде, имел возможность самостоятельно предпринять меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе ознакомления с текстом обжалуемого судебного акта.
Доводы заявителя о невозможности подать апелляционную жалобу в срок в связи с ограничениями по хозяйственной деятельности общества, введенными Указом Мэра Москвы от 05.03.2020, отклоняются апелляционным судом в силу следующего.
Согласно Указу Мэра Москвы N 12-УМ от 05.03.2020 ограничения в отношении отдельной категории индивидуальных предпринимателей и юридических лиц вводились с 13.04.2020. При этом, Организации и индивидуальные предприниматели, в отношении которых не приняты решения о приостановлении посещения, обязаны предпринять меры, направленные на минимизацию очного присутствия лиц, обеспечивающих осуществление соответствующих видов деятельности (с учетом особенностей технологического процесса).
Пунктом 6 Указа установлено, что Организации и индивидуальные предприниматели в период действия режима повышенной готовности вправе не ограничивать осуществление своей деятельности на территории города Москвы, за исключением случаев, установленных настоящим указом, а также решениями Президента Российской Федерации и (или) иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Суду не представлено доказательств, что третье лицо относится к категории индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, приостановление деятельности которых являлось обязательным в силу прямого указания актов органов исполнительной власти. А равно не представлено доказательств ограничения деятельности в период пандемии.
Кроме того, Указом Мэра Москвы от 8 июня 2020 г. N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности" введено поэтапное снятие ограничений, связанных с предотвращением коронавирусной инфекцией.
То есть с учетом, изложенного выше, после снятия ограничений 08.06.2020, у третьего лица, добросовестно пользующегося своими процессуальными правами, имелся месяц для подачи апелляционной жалобы. Вместе с тем, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой за сутки до назначенного в суде апелляционной инстанции рассмотрения апелляционной жалобы истца 15.09.2020.
Действия третьего лица по подаче апелляционной жалобы оцениваются апелляционным судом как злоупотребление правом, направленное на затягивание судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ООО "ЕВРАЗИЯ-КОНТИНЕНТ" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) руб. перечисленную по чеку-ордеру от 14.09.2020.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба не возвращается заявителю, поскольку подана в электронном виде.
Судья Е.Ю. Башлакова-Николаева
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
