Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 года №09АП-53079/2020, А40-102143/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2020 года Дело N А40-102143/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Г.Н. Поповой,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АСА" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.09.2020, принятое судьей Коршиковой Е.В., в порядке упрощенного производства по делу N А40-102143/20,
по исковому заявлению ООО "ЛИГА МЕНЕДЖМЕНТ"
к ООО "АСА"
о взыскании денежных средств,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЛИГА МЕНЕДЖМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АСА" о взыскании задолженности за содержание и техническое обслуживание общего имущества нежилого здания в сумме 73 918 рублей 15 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2020 по 15.06.2020 в сумме 736 рублей 57 копеек с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.
В материалы дела 06.11.2020г. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего.
Судом первой инстанции установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений от 21.02.2020 ООО "ЛИГА МЕНЕДЖМЕНТ" осуществляет управление нежилым зданием торгового центра, расположенного по адресу: г.Москва, проспект Ленинградский, д. 76А.
Согласно выписке из ЕГРН, ответчик является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:09:0004005:8231, 77:09:0004005:8230 общей площадью 277,5 кв.м., расположенных в здании по адресу: г. Москва, проспект Ленинградский, д. 76А.
Обосновывая исковые требования, истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг технической эксплуатации помещений, коммунального обслуживания, а также обязательств по компенсации расходов стоимости вывоза и утилизации ТБО в марте 2020 года.
В подтверждения факта оказания услуг, их объема и стоимости истцом представлены договоры с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями, платежные поручения, акты оказанных услуг.
Размер платы за содержание, управление общим имуществом нежилого здания согласован в приложении N 3 к договору управления нежилым зданием от 01.03.2020г.
По расчету истца задолженность ответчика составляет 73 918 руб. 15 коп., в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 04.05.2020г. с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 39, ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 210, 249, 290, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 39, 153, 155, 158 ЖК РФ, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, установив факт надлежащего исполнения истцом обязательств по предоставлению жилищно-коммунальных услуг, при отсутствии доказательств со стороны ответчика, опровергающих наличие долга либо доказательств его погашения, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал и оценил доказательства, имеющиеся в деле.
Оснований для переоценки фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств арбитражный апелляционный суд не находит.
Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-71640/20, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку, признание недействительным или незаключенным договора управления многоквартирным домом, а равно и решения общего собрания о выборе управляющей организации не может являться основанием для освобождения собственника от возмещения стоимости фактически выполненных работ и оказанных жилищно-коммунальных услуг, поскольку в силу прямого указания закона, собственник обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Поскольку ответчиком претензий по количеству и качеству оказываемых услуг в спорный период не заявлено, доказательств оплаты услуг истца и возмещения понесенных им расходов в материалы дела не представлено, суд обоснованно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет проверен судом, признан правильным.
Кроме того, суд, с учетом разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", также правомерно удовлетворил требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2020г. до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2020г. по делу N А40-102143/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АСА" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Г.Н. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка