Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2020 года №09АП-53066/2020, А40-117372/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 декабря 2020 года Дело N А40-117372/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.
судей Валюшкиной В.В., Проценко А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Таганский Клуб", Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.08.2020 по делу N А40-117372/19
по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423) и Правительства Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)
к ООО "Таганский Клуб" (ИНН 7709106440, ОГРН 1027739388566)
третьи лица: 1) Управление Федеральной Службы государственной регистрации, Кадастра и картографии по Москве; 2) Префектура ЦАО г.Москвы; 3) Комитет государственного строительного надзора города Москвы; 4) Государственная Инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы; 5) ГБУ "Автомобильные Дороги ЦАО"; 6) ООО "САВИТАР"; 7) ИП Кузнецова Н.А.;
о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,
при участии в судебном заседании представителей:
от истцов: Калиникова Е.А. по доверенности от 29.11.2019, 11.09.2020; диплом номер 107718 1112940 от 16.01.2020;
от ответчика: Акименко Д.Г. по доверенности от 15.07.2020, удостоверение адвоката N 63 от 20.12.2003;
иные лица - не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Таганский Клуб" о признании помещений N 12 площадью 11,9 кв.м на 1-м этаже, N 1 площадью 62,8 кв.м, N 3, N 17, N 18 площадью 89,5 кв.м, 8,9 кв.м и 18,4 кв.м соответственно на 3-м этаже, N 1, N 2 площадью 70,9 кв.м и 18,6 кв.м. соответственно на чердаке (4-м этаже), помещения N 4 площадью 8,9 кв.м. в подвале по адресу: г.Москва, ул. Верхняя Радищевская, д.19/3, стр.1, самовольной постройкой; обязании ООО "Таганский Клуб" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание общей площадью 1108,2 кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Верхняя Радищевская, д.19/3, стр.1, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч.3 ст.174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы осуществить мероприятия по демонтажу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "Таганский Клуб" расходов; признании зарегистрированного права собственности ООО "Таганский Клуб" на здание с кадастровым номером 77:01:0002026:1066, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Верхняя Радищевская, д.19/3, стр.1, отсутствующим; обязании ООО "Таганский Клуб" в месячный срок освободить земельный участок от здания общей площадью 1108,2 кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Верхняя Радищевская, вл.19/3, стр.1, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч.3 ст.174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы осуществить мероприятия по демонтажу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "Таганский Клуб" расходов (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Префектура ЦАО г.Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, ГБУ "Автомобильные Дороги ЦАО", ООО "Савитар", ИП Кузнецова Н.А.
Решением суда от 12.08.2020 исковые требования удовлетворены в части признания спорных помещений самовольной пристройкой. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик и истцы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами.
В своей апелляционной жалобе ООО "Таганский Клуб" просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на пропуск истцами срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
Истцы в своей апелляционной жалобе указали на нарушение судом норм материального и процессуального права, просят отменить решение арбитражного суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, Ссылаются на необходимость сноса всего здания, а также указывают на необоснованный отказ арбитражного суда в удовлетворении ходатайства истцов о проведении повторной строительно-технической экспертизы.
В судебном заседании представители истцов и ответчика поддержали свои доводы и возражения по изложенным в апелляционных жалобах основаниям.
Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020 отсутствуют.
Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002026:36 площадью 260 кв.м, расположено нежилое здание с подвалом и чердаком площадью 1108,2 кв.м., с адресным ориентиром: ул.Верхняя Радищевская, вл.19/3, стр.1.
В соответствии с актом Государственной инспекции по недвижимости города Москвы от 30.10.2018 N 9014810 (т.1 л.д.23) установлено, что земельный участок общей площадью 260 кв.м. с адресным ориентиром: ул.Верхняя Радищевская, вл.19/3, стр.1 и кадастровым номером 77:01:0002026:36 передан в аренду ООО "Таганский клуб" (ответчик) на основании договора от 23.05.1996 N М-01-005464 сроком действия по 23.05.2021 (статус договора - действующий) для эксплуатации клуба.
На указанном участке расположено трехэтажное нежилое здание с подвалом, чердаком и адресным ориентиром: ул.Верхняя Радищевская, д.19/3, стр.1.
По данным ГБУ "МосгорБТИ", по состоянию на 1997 год, площадь здания по указанному адресу составляла 920,9 кв.м.
По данным ГБУ "МосгорБТИ", в настоящее время площадь здания по адресу: ул.Верхняя Радищевская, д.19/3, стр.1 составляет 1108,2 кв.м.
Увеличение площади здания произошло за счет внутреннего переустройства здания и реконструкции третьего этажа и чердака здания, в результате которой проведены работы по поднятию кровли с изменением угла ее наклона и дополнительно возведены помещения (3 этаж, комнаты 1,3,17,18, чердак, комнаты 1,2) общей площадью 175,4кв.м. Также к зданию по адресу: ул. Верхняя Радищевская, д. 19/3, стр.1 возведена пристройка площадью 11,9 кв.м (1 этаж, комната 12), которая расположена на смежном земельном участке с адресным ориентиром: ул.Земляной Вал, вл.76/21, стр.1-1А и кадастровым номером 77:01:0002026:65, переданном в постоянное (бессрочное) пользование Московскому театру на Таганке на основании свидетельства от 25.10.2000 N М-01-200144 для эксплуатации здания под театральную деятельность. Здание площадью 1108,2 кв.м поставлено на государственный кадастровый учет под номером 77:01:0002026:1066 и находится в собственности ООО "Таганский клуб" (запись в ЕГРП от 03.10.2001 N 77-01/30-184/2001-10035).
Сведения о предоставлении земельных участков под строительство (реконструкцию) объектов, а также об оформлении разрешительной документации на строительство (реконструкцию) объектов отсутствуют.
Указанные объекты недвижимости (пристройка площадью 11,9 кв.м, дополнительно возведенные помещения на 3-ем этаже и чердаке общей площадью 175,4 кв.м) созданы при отсутствии разрешения на строительство (реконструкцию).
На основании обследования проведенного на указанном земельном участке выявлено подтверждение факта наличия незаконно размещенных объектов (пристройка площадью 11,9 кв.м (1 этаж, комната 12), дополнительно возведенные помещения на 3-ем этаже и чердаке (3 этаж, комнаты 1, 3, 17, 18, чердак, комнаты 1, 2) общей площадью 175,4 кв.м).
Как следует из договора аренды земельного участка от 23.05.1996 N М-01-005464, заключенного между Московским земельным комитетом и ТОО "Детский клуб Арлекино" (ООО "Таганский клуб"), предметом договора является земельный участок площадью 260 кв.м. во вл.19/3, стр.1 по ул.Верхняя Радищевская, предназначенный для эксплуатации здании под детский клуб, кафе.
Согласно выписке из технического паспорта здания (строения) за 2013 год площадь здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Верхняя Радищевская, д.19/3, стр.1 площадь здания составляла 921 кв.м.
По информации Москомархитектуры, исходно-разрешительная информация по адресу: г.Москва, Верхняя Радищевская, д.19/3, стр.1 в архиве отсутствует.
В архиве Префектуры ЦАО города Москвы отсутствуют документы о принятии объектов законченного строительства приемочной комиссией, о вводе в эксплуатацию объектов законченного строительства и иных документов, имеющим отношение к спорному объекту.
Согласно представленным Комитетом государственного строительного надзора города Москвы документам, застройщик спорного объекта не обращался в Мосгосстройнадзор.
Разрешительная документация на возведение указанных объектов не представлена. Земельный участок под строительство (реконструкцию) здания не предоставлялся.
Вышеуказанные помещения, расположенные по адресу: г.Москва, ул.Верхняя Радищевская, д.19/3, стр.1 в установленном порядке включены в приложение N 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" под номером 1602.
Собственник земельного участка - город Москва, не выдавал ответчику разрешения на возведение (реконструкцию) спорного объекта недвижимости на вышеуказанном земельном участке.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в арбитражный суд.
Удовлетворяя иск в части требования о признании помещений N 12 площадью 11,9 кв. м на 1-м этаже, N 1 площадью 62,8 кв. м, N 3, N 17, N 18 площадью 89,5 кв. м, 8,9 кв. м и 18,4 кв. м соответственно на 3-м этаже, N 1, N 2 площадью 70,9 кв.м и 18,6 кв.м соответственно на чердаке (4-м этаже), N 4 площадью 8,9 кв.м в подвале по адресу: г.Москва, ул.Верхняя Радищевская, д. 19/3, стр. 1, самовольной постройкой, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В рамках рассмотрения настоящего дела, Арбитражный суд г.Москвы определением от 05.11.2019 назначил проведение судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручил эксперту ФБУ РФЦ Судебной экспертизы при Минюсте России.
Согласно экспертному заключению от 16.03.2020 N 4144/19-3-19 увеличение площади здания по адресу: г.Москва, ул.Верхняя Радищевская, д.19/3, стр.1 (в соответствии с документами технического учета по состоянию на 29.05.1987 площадь здания 921 кв. м) произошло в результате реконструкции.
В результате проведенных работ изменились следующие индивидуально определенные признаки здания по адресу: г.Москва, ул.Верхняя Радищевская, д.19/3, стр.1: общая площадь; этажность; строительный объем (в части устройства пристройки на первом этаже - комната N 12).
При этом, площадь застройки не изменилась, так как помещение N 12 возведено над существующей и существовавшей ранее подвальной частью здания, изменение этажности связано с переустройством существовавшего ранее чердачного пространства в этаж здания, без увеличения высотных отметок здания.
В связи с отсутствием в представленной технической документации сведений о существовавшем ранее (29.05.1987) угле наклона кровли, а так же ее типе, установить, как изменился наклон кровли и строительный объем здания, не представляется возможным.
Эксперт пришел к выводу, что выполненные работы не нанесли какого-либо деструктивного влияния на несущие конструкции здания и фундаментов, отсутствуют признаки аварийных и предаварийных конструктивных элементов, внезапное обрушение объекта исключено, его технические характеристики и инженерное оснащение соответствуют специальным строительным, в том числе регламентирующих противопожарную безопасность, нормам, правилам и регламентам.
Объемно-планировочное решение обеспечивает безопасность нахождения в исследуемых помещениях людей и в случае экстремальной ситуации безопасную и своевременную их эвакуацию по эвакуационным путям и через эвакуационные и аварийные выходы.
На спорном объекте, ведется надлежащая эксплуатация, обеспечивающая исправное состояние внутренних инженерных систем и отделочных покрытий, наличие необходимых первичных средств пожаротушения, а так же оборудование помещений планами эвакуации и средств управления эвакуацией персонала здания, на случай чрезвычайных ситуаций.
Технически привести здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Верхняя Радищевская, д.19/3, стр.1, в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией БТИ на здание по состоянию на 29.05.1987 не представляется возможным, в связи с частичным отсутствием технических характеристик чердачных и подвальных помещений в данном документе.
Технически демонтировать объекты без значительного ущерба для остальной части нежилого здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Верхняя Радищевская, д.19/3, стр.1 не представляется возможным.
Определением суда от 30.06.2020 эксперт ФБУ РФ Центра Судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации вызван в суд для дачи пояснений по экспертному заключению от 16.03.2020 N 4144/19-3-19.
Поскольку документы, подтверждающие квалификацию эксперта, в материалах дела имеются, из материалов дела следует, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения, эксперт дал обоснованные и мотивированные ответы на поставленные вопросы в экспертном заключении и в судебном заседании 30.07.2020, выводы эксперта ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, апелляционный суд приходит к выводу, что истцы не привели убедительных доводов, которые позволили считать экспертное заключение неполным и не соответствующим требованиям закона.
Довод истцом, изложенный в апелляционной жалобе, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о проведении повторной экспертизы, отклоняется на основании следующего.
Частью 2 ст.87 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
Арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе, либо по ходатайству стороны, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы.
Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.
Принимая во внимание заявленные требования, обстоятельства дела, а также учитывая, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, выводы проведенной по делу судебной экспертизы не оспорены, незаконность ее проведения истцами не доказана, несогласие истцов с результатами судебной экспертизы не дает оснований считать выводы экспертов неправомерными, основания, предусмотренные ч.1 ст.82 Арбитражного процессуального кодекса для назначения повторной экспертизы, отсутствуют.
Поскольку доказательств, подтверждающих реконструкцию спорного объекта с соблюдениями требований действующего законодательства, ответчиком суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал спорные помещения как самовольную постройку и удовлетворил исковые требования истцов указанной части, признав их обоснованными.
Довод жалобы ответчика о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным требованиям, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку арбитражный суд, руководствуясь положениями ст.ст.196, 200 Гражданского кодекса РФ, правомерно исходил из того, что о факте нарушения права, о факте самовольного строительства, истцам стало известно 30.10.2018 в результате обследования Госинспекцией по недвижимости города Москвы земельного участка, в связи с чем вывод суда о том, что срок исковой давности истцами пропущен, является обоснованным.
Отказывая в удовлетворении требования истцов об обязании ООО "Таганский клуб" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание общей площадью 1108,2 кв. м. по адресу: г.Москва, ул.Верхняя Радищевская, д.19/3, стр.1, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч.3 ст.174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы осуществить мероприятия по демонтажу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на "Таганский клуб" расходов, исходил из выводов эксперта, содержащихся в экспертном заключении эксперта и обоснованно указал, что технически демонтировать объекты без значительного ущерба для остальной части нежилого здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Верхняя Радищевская, д.19/3, стр.1 не представляется возможным.
При этом возможность сноса всего здания в целом судом не исследовалась ввиду того, что выходит за рамки заявленных исковых требований и затрагивает права и обязанности иных лиц, поскольку снос всего здания может затронуть соседние здания.
Обращаясь в суд за защитой права собственности на здание, истцы заявили требование о признании отсутствующим зарегистрированного на него права собственности ответчика.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд, руководствуясь положениями ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.ст.12, 130, 131 Гражданского кодекса РФ, ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также исходя из разъяснений, содержащихся в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" пришел к правомерному и обоснованному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты ввиду того, что спорный объект является капитальным строением, то есть недвижимым имуществом. Избранный способ судебной защиты при восстановлении прав в отношении вышеуказанного имущества не подлежит применению.
Требование истцов об обязании ООО "Таганский Клуб" в месячный срок освободить земельный участок от здания общей площадью 1108,2 кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Верхняя Радищевская, вл.19/3, стр.1, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч.3 ст.174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы осуществить мероприятия по демонтажу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "Таганский Клуб" расходов правомерно оставлено арбитражным судом без удовлетворения ввиду отсутствия доказательств расторжения договора аренды от 23.05.1996 N М-01-005464 в установленном законом порядке. Договор аренды является действующим, в связи с чем судом правовых оснований для освобождения земельного участка от здания общей площадью 1108,2 кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Верхняя Радищевская, вл.19/3, стр.1 и удовлетворения иска в указанной части не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 12.08.2020.
Руководствуясь ст.ст.176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020 по делу N А40-117372/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Е.Б. Алексеева
Судьи: В.В. Валюшкина
А.И. Проценко
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка