Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 года №09АП-53065/2020, А40-36766/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N А40-36766/2018

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Бондарев А.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционных жалоб
Игнатьевой Татьяны Михайловны, Ченкиной Ольги Николаевны, Румянцева Дмитрия Андреевича, Овсянниковой Людмилы Константиновны, Гасановой Людмилы Сергеевны
на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2019 года
по делу N А40-36766/18, принятое судьей Федоровой Д.Н.
по иску Департамента городского имущества города Москвы
к СНТ "Дудкино-1"
об изъятии земельного участка
УСТАНОВИЛ:
Игнатьева Татьяна Михайловна, Ченкина Ольга Николаевна, Румянцев Дмитрий Андреевич, Овсянникова Людмила Константиновна, Гасанова Людмила Сергеевна обратились с апелляционными жалобами в порядке ст. 42 АПК РФ на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019 г. по делу N А40-36766/2018.
В силу ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст.257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В соответствии с п. 2 названного постановления в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
При этом наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
Анализируя содержание поданных апелляционных жалоб, суд приходит к выводу о том, что их заявители не являются лицами, котором законом предоставлено право обжалования решения Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019 г.
Приходя к данному выводу, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что из содержания предмета заявленных в рамках настоящего дела требований следует, что они касаются исключительно правоотношений, возникших между истцом и ответчиком, а права и обязанности Игнатьевой Татьяны Михайловны, Ченкиной Ольги Николаевны, Румянцева Дмитрия Андреевича, Овсянниковой Людмилы Константиновны, Гасановой Людмилы Сергеевны не затрагиваются.
Согласно п.1 части 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Учитывая изложенное, апелляционные жалобы подлежат возврату заявителям.
Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционные жалобы Игнатьевой Татьяны Михайловны, Ченкиной Ольги Николаевны, Румянцева Дмитрия Андреевича, Овсянниковой Людмилы Константиновны, Гасановой Людмилы Сергеевны - возвратить заявителям.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Судья Бондарев А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка