Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-53063/2020, А40-23699/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N А40-23699/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,
судей:
Мухина С. М., Попова В.И.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ТЭК МОСЭНЕРГО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2020г.
по делу N А40-23699/20
по заявлению ЗАО "АвиаТАР"
к ответчику: АО "ТЭК МОСЭНЕРГО"
о взыскании
в присутствии:
от истца:
не явился, извещен;
от ответчика:
не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "АвиаТАР" (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с требованиями к АО "ТЭК МОСЭНЕРГО" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 10.02.2015 N 01/ЯКГР/15-396 в размере 1115481,61 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.
Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате и времени, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
При этом апелляционный суд исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела, между ЗАО "АвиаТАР" и АО "ТЭК Мосэнерго" заключен договор поставки N 01/ЯКГР/15-396 от 10.02.2015 г., и дополнительные соглашения к указанному договору N 1 от 29.05.2015 г, N 2 от 29.07.2015 г., N 4 от 12.10.2015 г.
Согласно п. 4.1.4. договора поставки в редакции дополнительного соглашения N 1 от 29.05.2015 г., АО "ТЭК Мосэнерго" произвело удержание из стоимости договора N 01/ЯКГР/15-396 от 10.02.2015 г. гарантийной суммы в размере 479 634,48 руб. Указанная сумма должна быть перечислена ответчиком в течение 30 банковских дней с даты предоставления ЗАО "АвиаТАР" соответствующего счета, выставленного после истечения гарантийного срока.
На основании п. 4.4. дополнительного соглашения N 2 от 29.07.2015 г. в редакции дополнительного соглашения N 4 от 12.10.2015 г. АО "ТЭК Мосэнерго" произвело удержание из стоимости договора поставки N 01/ЯКГР/15-396 от 10.02.2015 г. гарантийной суммы в размере 635 847,13 руб. Указанная сумма должна быть перечислена ответчиком в течение 30 банковских дней с даты предоставления ЗАО "АвиаТАР" соответствующего счета, выставленного после истечения гарантийного срока.
В соответствии с п. 6.8, 1.1.4, 1.1.10 договора поставки, гарантийный срок составляет 24 месяца с даты фактического завершения строительства Якутской ГРЭС-2, которое произошло в октябре 2017 г., о чем свидетельствует, в том числе, информация на официальном сайте по адресу http://yagres2.ru/press-center/news/company/article/1008.
Оборудование по договору поставки N 01/ЯКГР/15-396 от 10.02.2015 г., с учетом дополнительных соглашений на общую сумму 11 154 816 руб. 12 коп. поставлено в адрес грузополучателя филиала АО "ТЭК Мосэнерго" - "Управление по строительству Якутской ГРЭС-2" по товарным накладным N Ав-05061 от 18.09.2015 г., N Ав-06482 от 19.11.2015 г., N Ав-05063 от 18.09.2015 г., N Ав-05060 от 18.09.2015 г., N Ав-00271 от 01.02.2016 г., что подтверждено, в том числе, актами сверок за период с 2015 г. по 2018 г.
В связи с истечением гарантийных сроков эксплуатации оборудования, установленных в п. 6.8. указанного договора поставки, а также отсутствием претензий как со стороны АО "ТЭК МОСЭНЕРГО", так и заказчика - АО "Якутская ГРЭС-2", ЗАО "АвиаТАР" обратилось к ответчику с просьбой погасить удержанные гарантийные суммы.
Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и без исполнения. До настоящего времени указанные денежные средства в адрес ЗАО "АвиаТАР" не поступили, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности и обоснованности требований истца.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется, исходя из следующего.
Гарантийные суммы, удержанные ответчиком, представляют собой один из способов обеспечения исполнения обязательств.
Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Таким образом, суд первой инстанции установил, что ответчик не исполнил свои обязательства по своевременному возврату гарантийных сумм по договору поставки N 01/ЯКГР/15-396 от 10.02.2015 г.
Как усматривается из материалов дела, из представленных товарных накладных N Ав-05061 от 18.09.2015, N Ав-06482 от 19.11.2015, подписанных ответчиком без замечаний, следует, что товар поставлен по дополнительному соглашению N 1 от 29.05.2015.
Согласно условиям, содержащимся в п.4.1.4 договора поставки, гарантийная сумма составляет 10% от цены поставленного оборудования. Подлежит оплате поставщику после истечения гарантийного срока на оборудование, при условии отсутствия претензий и требований со стороны покупателя/заказчика в течение 30 дней с даты предоставления поставщиком соответствующего счета, выставленного после истечения гарантийного срока.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, удержание ответчиком гарантийных сумм, подлежащих выплате истцу, незаконно, поскольку поставленный истцом в адрес ответчика товар принят ответчиком в полном объеме без замечаний по количеству и качеству поставленного товара.
Кроме того, в установленные п. 6.8. договора поставки гарантийные сроки эксплуатации оборудования в адрес истца не поступали претензии ни со стороны АО "ТЭК МОСЭНЕРГО", ни со стороны заказчика - АО "Якутская ГРЭС-2".
При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Довод апелляционной жалобы о фальсификации документов подробно рассмотрен судом первой инстанцией и судебной коллегией не принимается на основании следующего.
В соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании 19.08.2020 истцом на обозрение суда представлены оригиналы дополнительных соглашений N N1,2,3,4,5 к договору, товарные накладные и счета-фактуры к спорному договору. По результатам обозрения подлинников документов с копиями, содержащимися в материалах дела, суд не установил расхождений по содержанию.
Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В силу ст.75 АПК РФ, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.
Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.
В соответствии с нормами АПК РФ исключение документа из числа доказательств возможно при заявлении о фальсификации доказательств с назначением судебной экспертизы по вопросу подлинности подписи или печати стороны по делу.
Как верно установлено судом первой инстанции, ответчик ходатайств о назначении судебной экспертизы также не представил.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 226, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2020г. по делу N А40-23699/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с АО "ТЭК МОСЭНЕРГО" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Г.М. Никифорова
Судьи: С.М. Мухин
В.И. Попов
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
