Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 года №09АП-53038/2020, А40-18092/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2020 года Дело N А40-18092/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тетюка В.И.,
судей Кузнецовой Е.Е., Порывкина П.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2020 по делу N А40-18092/20
по иску Акционерного Общества "РЖДСтрой"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Железнодорожно-Строительная Компания"
о взыскании 3 180 751 руб. 07 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Парфенова А.В. по доверенности от 09.01.2020
от ответчика: Кудашов С.М. по доверенности от 26.08.2020
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общества "РЖДСтрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Железнодорожно-Строительная Компания" о взыскании неустойки в размере 3 180 751 руб. 07 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В своей жалобе заявитель указывает, что ответчик возражал против перехода из предварительного судебного заседания в основное, основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку истцом не исполнены встречные обязательства.
В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела между АО "РЖД строй" и ООО "ЖСК" заключен договор подряда от 31.05.2018 N 15-18-01-3235, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ на объекте: "Строительство вторых путей на участке рзд.115-Соктуй. 1 этап".
Согласно п. 6.1 договора установлен общий срок выполнения работ, подлежащих выполнению подрядчиком: начало производства работ по объекту - с даты подписания договора; окончание - октябрь 2018 года.
Промежуточные сроки выполнения работ определены сторонами договора в календарном плане производства работ на 2018 год.
Также между АО "РЖДстрой" в лице СМТ N 15 - филиала АО "РЖДстрой" и ООО "ЖСК" заключен договор подряда от 09.07.2018 г. N 15-18-01-3458.
Согласно условиям заключенного Договора ответчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ на объекте: "Строительство вторых путей на участке рзд.115-Соктуй. 1 этап".
В соответствии с п.6.1 договора установлен общий срок выполнения работ: начало производства работ по объекту - с даты подписания договора; окончание - декабрь 2018 года.
Согласно п. 10.1. договоров сдача выполненных подрядчиком работ осуществляется до 23-го числа отчетного месяца. Подрядчик представляет генподрядчику завизированные инспектором технического надзора (ОАО "РЖД") акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме N КС-2, Справку о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме N КС-3, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение (акты на скрытые работы, расчеты и другие документы), оформленные в соответствии с распоряжением ОАО "РЖД" от 15 декабря 2008г. N 2688р "Об утверждении альбома форм первичной документации". Акт о приемке выполненных работ составляется на основании журнала учета выполненных работ. Выполненные объемы работ должны быть документально подтверждены Подрядчиком и в соответствующем порядке согласованы с эксплуатирующим структурным подразделением ОАО "РЖД".
Подрядчик предоставил генподрядчику документы, подтверждающие выполнение работ по Договору N 15-18-01-3235 в октябре 2018г. на сумму 4 780 200 руб. и в ноябре 2018г. по Договору N 15-18-01-3458 на сумму 23 638 422 руб.
По оставшимся периодам документы, подтверждающие выполнение работ не представлены.
Согласно п. 17.2 договора при нарушении подрядчиком сроков выполнения отдельных этапов (видов) работ, предусмотренных в календарном плане работ, в том числе невыполнение объемов работ, запланированных на календарные периоды, Генподрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,11% от стоимости данных этапов (видов) работ за каждый календарный день просрочки.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.
Таким образом, по договору от 31.05.2018 г. N 15-18-01-3235 размер неустойки за невыполненные объемы работ составляет 1 239 017 руб. 64 коп., по договору от 09.07.2018 г. N 15-18-01-3458 - 1 941 733 руб. 43 коп.
Согласно расчету истца общий размер неустойки составляет - 3 180 751 руб. 07 коп.
Расчет истца судом проверен, признан верным.
Заявление о снижении неустойки ответчиком не представлено, явная несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства отсутствует.
В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.
Согласно п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, основания для отказа в предъявленном иске отсутствуют.
Довод жалобы о возражении ответчика против перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Наличие указанных возражений является основанием для отмены судебного акта в том случае, если рассмотрение дела судом первой инстанции без их учета привело или могло привести к принятию неправильного решения. В данном случае таких обстоятельств не установлено.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком на протяжении с момента вынесения Определения о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания 10 февраля 2020 и до рассмотрения дела по существу 11 августа 2020 не была исполнена обязанность по предоставлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, предусмотренная ст. 131 АПК РФ.
Довод жалобы о том, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку истцом не исполнены встречные обязательства, также отклоняется апелляционным судом.
Ответчик ссылается на то, что Истцом не была предоставлена строительная площадка, отсутствие проектно-разрешительной документации, отсутствие своевременной уплаты авансовых платежей.
Пунктом 1 статьи 716 ГК РФ определен перечень случаев, согласно которым подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу - непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Со стороны Ответчика каких-либо писем о невозможности приступить к работе в связи с отсутствием доступа на объект или ПСД не поступало. В то время как Истцом в адрес Ответчика направлялись письма о необходимости разворота и начала работ (N 1025 от 07.06.2018, N 1974 от 03.09.2018). Направленные письма Ответчиком были оставлены без рассмотрения.
Работы по Договору N 15-18-01-3458 фактически были выполнены в ноябре 2018 года, что подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 1 от 30.11.2018 на сумму 27 893 337,96 руб. и Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1-3 от 30.11.2018.
В связи с тем, что работы Ответчиком все-таки были выполнены, хоть и с отклонением от предусмотренного календарного графика - доводы о том, что не была предоставлена строительная площадка и проектно-сметная документация не состоятельны.
Согласно условиям Договоров Генподрядчик имеет право выплатить аванс Подрядчику, что в свою очередь не возлагает на Генподрядчика обязанности по его выплате и не ставить в зависимость оплату аванса от сроков выполнения работ.
Довод жалобы о том, что суд не имел оснований для удовлетворения иска в связи с рассмотрением дела N А40-125 606/2019, также не состоятелен.
В рамках дела N А40-125606/2019 АО "РЖДстрой" обратилось с исковым заявлением к ООО "ЖСК" о взыскании 22 573 030 руб. 54 коп. неотработанного аванса, об уменьшении за работу цены на сумму 4 343 371 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными. Основанием для подачи искового заявления послужило выявленное фактическое невыполнение работ после подписания актов приемки выполненных работ. Работы, которые являются предметом рассмотрения дела N А40-125606/2019, выполнены в ноябре 2018 и не затрагивают период, заявленный в иске по настоящему делу.
Истцом при подаче искового заявления были приложены все документы, подтверждающие нарушение Ответчиком предусмотренного Договорами календарного графика (договор, календарный график, акты выполненных работ). Ответчиком в свою очередь не было представлено документов, опровергающих доводы Истца и подтверждающие своевременное выполнение работ.
Таким образом, ответчиком не доказано, что сроки выполнения работ не нарушены лицо имеется вина заказчика в просрочке выполнения обязательств.
На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 14.08.2020 не имеется, апелляционная жалоба ООО "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020 по делу N А40-18092/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья В.И. Тетюк
Судьи Е.Е. Кузнецова
П.А. Порывкин
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка