Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-52961/2020, А40-108916/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N А40-108916/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Назаровой С.А.,
судей Комарова А.А., Головачевой Ю.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гоголева Виталия Константиновича
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2020г. по делу N А40-108916/20 вынесенное судьей В.А. Чернухиным
в части признания обоснованным требование Акционерного общества "БАНК ДОМ.РФ" и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 8 229 140 руб. 14 копеек, из которых: 3 795 055 руб. 88 коп. основной долг, 455 984 руб. 37 коп. проценты, 3 978 099 руб. 89 коп. неустойка, как обеспеченные залогом имущества должника, а именно: квартиры, состоящей из 4 жилых комнат, общей площадью 97,4 кв.м, кадастровый номер 77:07:0014001:13385, расположенной по адресу: г.Москва, переулок 1-й Очаковский, д.10, кв.18,
при участии в судебном заседании:
от Гоголева Виталия Константиновича: Давиденко А.А., по дов. от 18.09.2020,
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2020 принято к производству заявление Акционерного общества "БАНК ДОМ.РФ" о признании Гоголева Виталия Константиновича несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу N А40-108916/20.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2020 г. заявление кредитора Акционерного общества "БАНК ДОМ.РФ" к должнику Гоголеву Виталию Константиновичу признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требование Акционерного общества "БАНК ДОМ.РФ" признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 8 229 140 руб. 14 копеек, из которых: 3 795 055 руб. 88 коп. основной долг, 455 984 руб. 37 коп. проценты, 3 978 099 руб. 89 коп. неустойка, как обеспеченные залогом имущества должника, а именно: квартиры, состоящей из 4 жилых комнат, общей площадью 97,4 кв.м, кадастровый номер 77:07:0014001:13385, расположенной по адресу: г. Москва, переулок 1-й Очаковский, д.10, кв.18.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда изменить в части, принять новый судебный акт, которым снизить размер неустойки за период с 16.07.2018 - 26.03.2020 в соответствии с 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью, увеличить процедуру реструктуризации долгов гражданина на срок 3 года.
Определением от 01.10.2020 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.
В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал, ходатайствовал о принятии дополнений к апелляционной жалобе и восстановлении процессуального срока.
Оснований для восстановления процессуального срока и принятия к рассмотрению апелляционной жалобы (дополнений) в соответствии со ст. ст. 117, 259 АПК РФ дополнений к апелляционной жалобе, апелляционный суд не усматривает, поскольку 12.10.2020, т.е. после возбуждения апелляционного производства стороной должника, в лице представителя совершено процессуальное действие, в отсутствие доказательств уважительности причин, препятствующих на своевременное обращение с жалобой.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, в силу следующего.
Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.
Заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьи 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.
Из содержания пункта 3 статьи 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.
На основании статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
Как указано в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
В свою очередь, пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.
Учитывая, что введенная в законодательство о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов, а также принимая во внимание отсутствие на дату судебного заседания перечисленных выше препятствий для представления плана реструктуризации долгов должника, апелляционный суд приходит к выводу о том, что на данной стадии дела о банкротстве безусловные основания для введения процедуры реализации имущества должника, отсутствуют.
Судом первой инстанции установлено, что 11.03.2014г. ЗАО "Банк ЖилФинанс" (далее -Банк, Продавец) заключило кредитный договор N 90015-PKESF-R-0000-14 (далее -Кредитный договор) с Гоголевым Виталием Константиновичем (далее- Заемщик, Должник) о предоставлении денежных средств на приобретение квартиры по адресу: г.Москва, переулок 1-й Очаковский, д.10, кв.18, состоящей из 4 жилых комнат, общей площадью 97,4 кв.м, кадастровый номер 77:07:0014001:13385ю
В силу положений п. 1 ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки.
Материалами дела подтверждено, что право собственности на спорный объект зарегистрировано за должником.
В соответствии с п.4.4.8. Кредитного договора, Банк вправе без согласия Заемщика передать свои права другому лицу (новому законному владельцу Закладной) путем передачи прав по Закладной, а также передать в залог права требования, принадлежащие Банку.
22.05.2014г. между ЗАО "Банк ЖилФинанс" и ОАО АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" заключен договор купли-продажи закладных N 15-УП (далее - Договор).
Согласно п.п.1.1. Договора, продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить закладные удостоверяющие право на получение исполнения по обеспеченным ипотекой денежным обязательствам, возникшим из кредитных договоров, кредитором по которым является продавец, а также права залога (ипотеки), обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по таким кредитным договорам.
Право собственности на приобретаемые закладные переходит к покупателю с даты подписания акта приема-передачи закладных, на которых продавцом до их передачи должна быть сделана отметка о новом владельце ОАО АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ", соответствующая требованиям закона (п.1.7. Договора).
При заключении договора, продавец подтверждает и гарантирует соответствие продаваемых закладных требованиям к закладным, а также подтверждает и гарантирует наличие в кредитных досье клиентов, права требования к которым удостоверяются закладными, документов, соответствующих требованиям к кредитным досье (п.п.1.4, 1.5. Договора).
В соответствии с п.2.1.3. договора, продавец обязан направить не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня передачи закладных каждому заемщику (созаемщику) заказным письмом с уведомлением о вручении уведомления о состоявшейся продаже закладных.
Кредитный договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств (п. 6.12. кредитного договора). Неотъемлемыми частями кредитного договора являются уведомление о полной стоимости кредита и график платежей.
Как следует из материалов дела, согласно п.1.1. кредитного договора, Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в размере 4 488 448 рублей 00 копеек сроком на 182 месяца, считая с даты предоставления кредита. Кредит предоставлен должнику безналичной форме, путем зачисления всей суммы кредита на счет N 40817810700000064097 (далее - Счет Заемщика), открытый Заемщиком в Банке (п.2.1. Кредитного договора).
Датой предоставления кредита является дата его зачисления Банком на счет заемщика (п.2.2. Кредитного договора). Банк открывает заемщику счет по учету средств предоставленного кредита, а также счет по учету просроченной задолженности по предоставленному кредиту при ее возникновении (далее - Ссудный счет), на котором отражается остаток суммы кредита, подлежащей возврату. При этом, ссудным счетом является и иной счет, открытый для отражения остатка ссудной задолженности заемщика по кредитному договору новым законным владельцем закладной (п.2.3. Кредитного договора).
АО "Банк ДОМ.РФ" во исполнение условий договора заемщику открыл счет N 4742281060001413973432017 для отражения остатка ссудной задолженности по кредитному договору.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 3.1. кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14.24% годовых. Проценты на кредит начисляются Банком ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности из расчета процентной ставки равной 14.24% годовых и фактического количества дней временного периода для начисления процентов (п.3.2. Кредитного договора).
Согласно п.3.3.10. Кредитного договора, при наличии просрочки в исполнении обязательств Заемщиком, размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму штрафов и пеней, предусмотренных Кредитным договором. Датой исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору считается день зачисления Банком сумм в счет погашения задолженности на ссудный счет (п.3.3.2. Кредитного договора).
По условиям договора, заемщик предоставил Банку право безакцептного списания денежных средств со всех своих счетов, открытых в Банке, с целью погашения требований Банка согласно условиям кредитного договора (п.6.4.).
В соответствии с п.п.6.1, 6.14. кредитного договора, заемщик ознакомлен и согласен со всеми условиями предоставления кредита, графиком платежей, а также уведомлен о полной стоимости кредита, о чем свидетельствуют подписи заемщика под кредитным договором, графиком платежей и уведомлением о полной стоимости кредита.
Согласно п.п.1.2., 4.1.1. кредитного договора, заемщик обязан надлежащим образом исполнять все свои обязательства по кредитному договору. Заемщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (п.5.1. кредитного договора).
В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ.
Согласно п.5.3. кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить Банку пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом первой инстанции установлено, что 16.07.2018 г. заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей.
Согласно расчету, сумма задолженности по состоянию на 26.03.2020г. составляет 8 229 140 рублей 14 копеек, из которых: 3 795 055,88 руб. основной долг, 455 984,37 руб. проценты, 3 978 099,89 руб. неустойка.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно на основании статей 213.2, 213.11 Закона о банкротстве, в целях обеспечения сохранности имущества должника и проведения анализа его финансового состояния ввел в отношении должника процедуру банкротства - реструктуризация долгов гражданина, при наличии задолженности более 500 000 рублей, которая не погашена должником более трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.
Довод апеллянта о несоразмерности неустойки судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.
По условиям п. 5.3. кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить Банку пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Как ранее установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.07.2018 заемщик допущена просрочка исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей.
Из материалов дела следует, что с заявлением о применении судом положений ст. 333 ГК РФ, должник не обращался.
В пункте 71 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
В соответствии с п. 73 настоящего Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Доводы о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Таким образом, поскольку должником к суду первой инстанции о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлялось, возражений относительно требования не заявлялось, с учетом приведенных разъяснений и установленных по делу обстоятельств, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения положений статьи 333 ГК РФ по собственной инициативе.
Доводы должника относительно увеличения срока процедуры реструктуризации, апелляционным судом отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм материального права, поскольку до утверждения плана реструктуризации долгов собранием кредиторов и утверждения его судом, срок процедуры реструктуризации долгов не может быть увеличен.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.
Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его изменения, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2020 г. по делу N А40- 108916/20 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гоголева Виталия Константиновича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: С.А. Назарова
Судьи: А.А.Комаров
Ю.Л. Головачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
