Дата принятия: 10 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-52917/2020, А40-247440/2019
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года Дело N А40-247440/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.В.Юрковой,
судей А.С.Маслова и О.И.Шведко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Е.В. Ксенофонтовой, на решение Арбитражного суда города Москвы от "17" августа
2020 г. по делу N А40- 247440/19, принятое судьей Г.Э. Смирновой в части отказа
Ксенофонтовой Е.В. в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств в
рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Маллина Анатолия Юрьевича,
при участии в судебном заседании:
от Е.В. Ксенофонтовой- Карлов М.Ю., дов. от 25.06.2020
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 в отношении Маллина Анатолия Юрьевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Пуртова Евгения Андреевна. Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 23.11.2019 N 216.
Решением суда от 17.08.2020 Маллин Анатолий Юрьевич (04.09.1981 г. р., адрес: 123154, г. Москва, Карамышевская набережная, д. 58, кв. 65) признан несостоятельным (банкротом), в его отношении ведена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим должника утвержден Пуртова Евгения Андреевна (члена Ассоциации АУ "Паритет", ИНН 501906544809, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 12601, почтовый адрес: 115573, г. Москва, ул. Ореховый бульвар, д. 33А, кв. 32); отказано Ксенофонтовой Е.В. в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.
Не согласившись с решением суда, Ксенофонтова Е.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, указывая на отсутствие у финансового управляющего сведений об имуществе должника и совершенных должником сделок.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, выслушав объяснения представителя Ксенофонтовой Е.В., исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Исходя из положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определено, дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.
Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 18.06.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2017), заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2019 года в отношении Маллина Анатолия Юрьевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
На первом собрании кредиторов должника Маллина А.Ю., состоявшемся 30.04.2020, принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества.
Финансовым управляющим в результате проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника.
Как следует из материалов дела, должником, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Закона о банкротстве.
В соответствии с п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.
В ходе проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина от должнику в распоряжение финансового управляющего не поступило запрашиваемая информация. За период проведения процедуры финансовым управляющим не получен проект плана реструктуризации долгов гражданина, кредитора или уполномоченного лица.
Из проведенного финансовым управляющим должника финансового анализа и ответов регистрирующих органов следует, что у должника имущества, достаточного для расчета с кредиторами не имеется, однако имущества достаточно для погашения расходов по делу о банкротстве, также имеются основания для оспаривания сделок должника.
В соответствии с п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:
- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;
- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;
- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;
- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31настоящего Федерального закона;
- в иных случаях, предусмотренных Законом.
Поскольку гражданином-должником, кредитором не представлен план реструктуризации долгов гражданина, выводы суда о признании Маллина Анатолия Юрьевича несостоятельным (банкротом) и введении в его отношении процедуры реализации имущества должника правомерны.
Из материалов дела следует, что представитель Ксенофонтова Е.В. ходатайствовала об истребовании у ИФНС России N 6 по г.Москве сведений об открытых и закрытых лицевых счетах в банках и иных кредитных организациях на имя Маллина А.Ю.; об истребовании у Управления ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве заверенных копий регистрационных дел, включая копии договоров, доверенностей, ПТС, СТС на транспортные средства, зарегистрированные за должником; об истребовании у Управления Росреестра по г.Москве сведений о наличии зарегистрированных объектах недвижимости, а также о фактах выбытия из собственности объектов недвижимости, зарегистрированных за должником.
В соответствии со ст.66 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
Кроме того, согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса РФ сбор доказательств является процессуальной обязанностью участников процесса, а суд лишь оказывает этим участникам содействие в получении доказательств.
Вопреки доводам апелляционной жалобы отклонение ходатайства об истребовании доказательств не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, поскольку процедура банкротства должника не завершена на данный момент и истребованные сведения могут быть получены финансовым управляющим должника. На основании полученных сведений финансовым управляющим должника составляется отчет, с которым может ознакомиться заявитель.
Доводы апелляционной жалобы опровергаются доказательствами, представленными в материалах дела, не являются основаниями для отмены или изменения обжалуемого определения суда.
Обжалуемое решение принято при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст.266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.08.2020 по делу N А40- 247440/19 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Е.В. Ксенофонтовой- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: Н.В. Юркова
Судьи: А.С. Маслов
О.И. Шведко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
