Дата принятия: 12 марта 2021г.
Номер документа: 09АП-5291/2021, А40-162740/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2021 года Дело N А40-162740/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.А. Птанской,
судей В.Р. Валиева, О.Н. Лаптевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Монополия"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2020 года
по делу N А40-162740/20, принятое судьей Мурашовой К.С.,
по иску Закрытого акционерного общества "Микояновский мясокомбинат"
(ОГРН: 1027739019934; юр. адрес: 109316, г. Москва, ул. Талалихина, д. 41, стр. 14)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Монополия"
(ОГРН: 1137847428905; юр. адрес: 196158, г. Санкт-Петербург, ул. Звездная, д. 1, лит. А, пом. 17Н)
о взыскании 308 627 рублей 44 копеек
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Супонина И.С. по доверенности от 26.10.2018
от ответчика: извещен, представитель не явился
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании убытков в размере 308 627, 44 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку претензия направлялась о взыскании другой суммы задолженности и неустойки. Кроме того, ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, просил назначить судебном заседании в онлайн-режиме.
Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражала, представила письменные объяснения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы и возражений на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ЗАО "Микояновский мясокомбинат" (Истец, Клиент) и ООО "МОНОПОЛИЯ" (Ответчик, Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции N 22-05/9051/09 от 06.02.2009 г. (далее - Договор).
В соответствии с п. 1.1. Договора, Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента организовать, в соответствии с письменными поручениями Клиента, услуги по перевозке груза и/или иные услуги, связанные с перевозкой груза, или самостоятельно оказать такие услуги (Приложение N 1).
В то же время ООО "МОНОПОЛИЯ" ненадлежащим образом оказало услугу по договору, а именно осуществило доставку Покупателю ООО "ОАЗИС" продукции ЗАО "Микояновский мясокомбинат" с нарушением сроков доставки: выявлено 3 случая нарушения:
1) В целях исполнения заказа Покупателя N 3п9-013504 от 16.08.2019 ООО "ОАЗИС" в рамках договора поставки N 81 от 01.01.2019 г. ЗАО "Микояновский мясокомбинат" направило в адрес ООО "МОНОПОЛИЯ" поручение на экспедирование груза б/н от 16.08.2019 г., направление которого предусмотрено п. 3. Договора транспортной экспедиции. Экспедитор согласовал указанное поручение и принял его к исполнению: 19 августа 2019 года Экспедитор принял на складе по адресу: г. Москва, ул. Талалихина, д. 41 груз для экспедирования в ООО "ОАЗИС" по адресу: г. Воронежская область, Рамонский р-н, Айдаровское с/п, ул. Промышленная, зона 1, уч. 8 в количестве и в ассортименте, согласно товарной накладной N 95222 от 19.08.2019г.
Согласно заказу Покупателя N 3п9-013504 от 16.08.2019 г. товар должен был быть доставлен ему 20.08.2019 с 0:00-07-30ч. В нарушение условий договора транспортной экспедиции груз был доставлен Ответчиком и передан Покупателю ООО "ОАЗИС" 21.08.2019 г., т.е. с опозданием на 24 часа от времени указанного в заказе покупателя 3п9-013504 от 16.08.2019 г., что подтверждается отметкой, сделанной в товарной накладной N 95222 от 19.08.2019, Поручением на экспедирование б/н от 16.08.2019г.
Таким образом, по вине Ответчика Истец допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки, заключенному с ООО "ОАЗИС", а именно: нарушение сроков доставки. Условиями заключенного договора поставки между ЗАО "Микояновский мясокомбинат" и ООО "ОАЗИС предусмотрены санкции за нарушение сроков доставки заказа, в виде штрафа в размере 10 % от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением сроков поставки. ООО "ОАЗИС" выставило в адрес ЗАО "Микояновский мясокомбинат" штраф в соответствии с нарушениями срока доставки в сумме 197349, 35 рублей. Штраф, выставлен счет на оплату N 000001240 от 20.08.2019 г. Штраф был оплачен полностью ЗАО "Микояновский мясокомбинат", что подтверждается платежным поручением N 2716 от 12.09.2019 г.
2) В целях исполнения заказа Покупателя N 3пБ-003802 от 16.09.2019 ООО "ОАЗИС" в рамках договора поставки N 81 от 01.01.2019г. ЗАО "Микояновский мясокомбинат" направило в адрес ООО "МОНОПОЛИЯ" поручение на экспедирование груза б/н от 17.09.2019 г., направление которого предусмотрено п. 3. Договора транспортной экспедиции. Экспедитор согласовал указанное поручение и принял его к исполнению: 18 сентября 2019 года Экспедитор принял на складе по адресу: г. Москва, ул. Талалихина, д. 41 груз для экспедирования в ООО "ОАЗИС" по адресу: г. г. СанктПетербург, п.Парголово, Осиновая роща, Горское шоссе, д. 6 стр. 15,этаж 1 скл. ком. 3 в количестве и в ассортименте, согласно товарной накладной N 106995 от 18.09.2019 г. Согласно заказу Покупателя N 3пБ-003802 от 16.09.2019 товар должен был быть доставлен ему 19.09.2019 с 0:00-07-30 ч. В нарушение условий договора транспортной экспедиции груз был доставлен Ответчиком и передан Покупателю ООО "ОАЗИС" 20.09.2019 г., т.е. с опозданием на 24 часа от времени указанного в заказе покупателя 3пБ-003802 от 16.09.2019 г., что подтверждается отметкой, сделанной в товарной накладной N 106995 от 18.09.2019 г., Поручением на экспедирование б/н от 17.09.2019 г. Таким образом, по вине Ответчика Истец допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки, заключенным с ООО "ОАЗИС", а именно нарушение сроков доставки. Условиями заключенного договора поставки между ЗАО "Микояновский мясокомбинат" и ООО "ОАЗИС предусмотрены санкции за нарушение сроков доставки заказа, в виде штрафа в размере 10 % от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением сроков поставки. ООО "ОАЗИС" выставило в адрес ЗАО "Микояновский мясокомбинат" штраф в соответствии с нарушениями срока доставки в сумме 53355,28 рублей. Штраф выставлен ООО "ОАЗИС" путем предъявления претензии от 19.09.2019 г. N б/н, выставлен счет на оплату N 000000183 от 19.09.2019 г. Штраф был оплачен полностью ЗАО "Микояновский мясокомбинат", что подтверждается платежным поручением N 2055 от 01.11.2019 г. (Приложение N 13). Таким образом, по вине Ответчика Истец допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки, заключенным с ООО "ОАЗИС", а именно нарушение сроков доставки.
3) В целях исполнения заказа Покупателя N 3пБ-008300 от 20.01.2020 ООО "ОАЗИС" в рамках договора поставки N 81 от 01.01.2019 г. ЗАО "Микояновский мясокомбинат" направило в адрес ООО "МОНОПОЛИЯ" поручение на экспедирование груза б/н от 21.01.2020 г. (Приложение N 15), направление которого предусмотрено п. 3. Договора транспортной экспедиции. Экспедитор согласовал указанное поручение и принял его к исполнению: 22.01.2020 года Экспедитор принял на складе по адресу: г. Москва, ул. Талалихина, д. 41 груз для экспедирования в ООО "ОАЗИС" по адресу: г. г. Санкт-Петербург, п.Парголово, Осиновая роща, Горское шоссе, д. 6 стр. 15,этаж 1 скл. ком. 3 в количестве и в ассортименте, согласно товарной накладной N 4615 от 22.01.2020 г. Согласно заказу Покупателя N 3пБ-008300 от 20.01.2020 товар должен был быть доставлен ему 24.01.2020 с 0:00-07-30 ч. В нарушение условий договора транспортной экспедиции груз был доставлен Ответчиком и передан Покупателю ООО "ОАЗИС" 20.09.2019 г., т.е. с опозданием на 24 часа от времени указанного в заказе покупателя 3пБ-008300 от 20.01.2020, что подтверждается отметкой, сделанной в товарной накладной N 4615 от 22.01.2020, Поручением на экспедирование б/н от 21.01.2020 г. Таким образом, по вине Ответчика Истец допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки, заключенным с ООО "ОАЗИС", а именно нарушение сроков доставки. Условиями заключенного договора поставки между ЗАО "Микояновский мясокомбинат" и ООО "ОАЗИС предусмотрены санкции за нарушение сроков доставки заказа, в виде штрафа в размере 10 % от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением сроков поставки.
ООО "ОАЗИС" выставило в адрес ЗАО "Микояновский мясокомбинат" штраф в соответствии с нарушениями срока доставки в сумме 53355, 28 рублей.
Штраф выставлен ООО "ОАЗИС" путем предъявления претензии от 24.01.2020 г. N б/н, выставлен счет на оплату N 000000414 от 24.01.2020 г.
Штраф был оплачен полностью ЗАО "Микояновский мясокомбинат", что подтверждается платежным поручением N 1815 от 20.02.2020 г.
Таким образом, по вине Ответчика Истец допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки, заключенным с ООО "ОАЗИС", а именно нарушение сроков доставки.
В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств, сумма убытков, подлежащая взысканию с ответчика составляет 308 627 руб. 44 коп. ЗАО "Микояновский мясокомбинат" выставило ООО "МОНОПОЛИЯ" претензию: N 17-05/1839/20 от 17.02.2020 г.; N 17-05/1840/2020 от 17.02.2020 г.; N 17- 05/1845/2020 от 02.03.2020 г.
Претензии были получены ответчиком, но требования оставлены без удовлетворения.
В соответствии с п. 3.1.7. договора Экспедитор обязан доставить или организовать в соответствии с условиями настоящего договора доставку (экспедирование) груза в пункт назначения и сдать указанному в накладной грузополучателю в сроки, определенные в порядке, предусмотренном заказом, а при их отсутствии, с соблюдением нормативов доставки.
С момента получения груза Экспедитор несет ответственность за несохранность груза, то есть - утрату, недостачу и повреждение груза вне зависимости от сохранности пломб, если не докажет, что утрата груза произошла в результате обстоятельств непреодолимой силы.
В соответствии с п. 7 Договора Экспедитор обязан осуществить и/или организовать перевозки и/или иные услуги связанные с такими перевозками по Заказам Клиента в строгом соответствии с условиями подтвержденного Заказа принятого к исполнению. В соответствии с п. 15 Договора Экспедитор обязан доставить или организовать в соответствии с условиями Договора доставку груза в пункт назначения и сдать указанному в накладной грузополучателю в сроки, определенные в порядке, предусмотренном заказом, а при их отсутствии, с соблюдением нормативов доставки.
Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом установлена задолженность ответчика по основному долгу, неустойке, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Довод апелляционной жалобы о неизвещении ответчика судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленным настоящим кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Как усматривается из материалов дела, определение Арбитражного суда о назначении судебного заседания было отправлено судом по известному суду адресу.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции имел основания, предусмотренные АПК РФ, для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Допущенная судом описка в резолютивной части решения и определении о принятии искового заявления в написании организационно-правовой формы ответчика подлежит устранению в порядке ст. 179 АПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в направленной претензии была указана иная сумма задолженности и неустойки, опровергается имеющимися в деле ответами на претензию, в связи с чем претензионный порядок считается соблюденным.
При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Расходы по государственной пошлине в размере 3 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2020 года по делу
N А40-162740/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Е.А. Птанская
Судьи: В.Р. Валиев
О.Н. Лаптева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
