Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2020 года №09АП-52900/2020, А40-92029/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2020 года Дело N А40-92029/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи: Александровой Г.С.
рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства
апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июля 2020 г. (резолютивная часть)
по делу N А40-92029/20, принятое судьей Коршиковой Е.В.
по иску ПАО "Машиностроительный завод "Зио-Подольск"
(ОГРН: 1025004700445, ИНН: 5036040729)
к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)
о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки по договору аренды земельного участка N 248/284-18 от 27.04.2018г.
Без вызова сторон;
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Машиностроительный завод "Зио-Подольск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 503.762 руб. 08 коп., неустойку в размере 30.628 руб. 73 коп.
Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 июля 2020 г. (резолютивная часть) исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 30 июля 2020г. (резолютивная часть) отменить и в удовлетворении иска отказать.
Одновременно с апелляционной жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование при принятии жалобы к производству судом разрешен не был.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.
Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон.
Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика уважительных причин, при наличии которых срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом.
Согласно ч. 4 ст. 229 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.
Решение по делу принято 30.07.2020г. (резолютивная часть), опубликовано в картотеке арбитражных дел 31.07.2020г. мотивированное решение по заявлению стороны не изготавливалось, следовательно, срок на апелляционное обжалование истек - 21.08.2020г.
Суд апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно п. 32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
В обоснование ходатайства ответчик указывает, что исковое заявление в адрес ответчика не поступало.
Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Согласно п. 34 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Из материалов дела следует, что почтовое отправление направлено судом по адресу государственной регистрации, актуальному на момент направления почтовой корреспонденции - г. Москва, ул. Басманная нов., д. 2 (л.д. 37-38). Почтовое отправление вручено адресату 09.06.2020г. согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений.
Судом первой инстанции предприняты установленные законом меры для извещения ответчика о судебном процессе по актуальному на момент рассмотрения дела адресу государственной регистрации ответчика. Имеющиеся в материалах дела документы позволяют признать извещение ответчика о производстве по делу надлежащим на основании ч. 4 ст. 123 АПК РФ.
Как следует из отчета о публикации судебных актов, датой публикации решения (резолютивной части) от 30.07.2020г. по настоящему делу является 31.07.2020г., направляя жалобу в электронном виде в суд 14.09.2020г., заявитель пропустил пятнадцатидневный срок для подачи апелляционной жалобы. (ст. 229 АПК РФ).
Таким образом, в силу ч. 4 ст. 123 АПК РФ юридическое лицо обязано организовать надлежащим образом процесс получения входящей корреспонденции и несет риск неблагоприятных последствий, возникших в связи с неполучением корреспонденции, направленной по адресу места нахождения лица, за исключением случаев, если юридическое лицо докажет, что неполучение корреспонденции произошло по вине третьих лиц, в том числе почтового работника.
В данном случае почтовое отправление ответчику вручено, соответственно ответчик был надлежащим образом извещен, в связи с чем, не был лишен возможности защищать свои права и законные интересы, предоставив, в срок установленный судом, свои возражения по существу заявленного иска и своевременно направить жалобу в суд.
Ответчик, ссылаясь на отсутствие доказательств направления истцом искового заявления в адрес ответчика, был проверен апелляционным судом и подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеется почтовая квитанция подтверждающая направление искового заявления ответчику.
При таких обстоятельствах, в отсутствие уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, оснований для восстановления пропущенного срока, у апелляционного суда не имеется.
Суд апелляционной инстанции, не признав причины пропуска уважительными, приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ответчику, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, подлежит возвращению заявителю жалобы из средств федерального бюджета на основании ст.112, п.1 ст.151 АПК РФ, подпункта 2 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 4, 9, 112, 121, 123, 150, 151, 156, 184-185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ОАО "РЖД" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Производство по апелляционной жалобе ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2020 года (резолютивная часть от 30 июля 2020 года) по делу N А40-92029/20 - прекратить.
Возвратить ОАО "РЖД" из средств федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3.000 (три тысячи) руб. перечисленную по платежному поручению N 94467 от 14.10.2020г.
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.
Судья: Александрова Г.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка