Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 года №09АП-52815/2020, А40-147264/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2020 года Дело N А40-147264/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суминой О.С.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Алиев Э. С-О.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2020 по делу N А40-147264/18
по иску ООО "Грейн-Экспорт"
к ИП Алиеву Э.С-О.
третье лицо: ОАО "Зеленокумский элеватор"
о взыскании задолженности,
при участии:
от истца:
Овечкин А.А. по доверенности от 20.07.2019
от ответчика:
не явился, извещен;
от третьего лица:
не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ООО "ГРЕЙН - ЭКСПОРТ" (ОГРН 1147746828470, ИНН 7721840055, дата гос рег 22.07.2014, 109153, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД ЛЮБЕРЕЦКИЙ 1-Й, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 1) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к АЛИЕВ ЭЙТИБАР СУЛЕЙМАН ОГЛЫ (ОГРНИП 314265101500048, ИНН 262514343282) о взыскании задолженности в размере 26696113 руб. 89 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2018 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2019 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2018 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 г. оставлены без изменений.
Определением Верховного Суда Российской Федерации ИП Алиеву Эйтибару Сулейман Оглы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
04.06.2020 и 08.06.2020 г.г. через канцелярию суда посредством системы "Мой Арбитр" ИП АЛИЕВ ЭЙТИБАР СУЛЕЙМАН ОГЛЫ, СПСК "Вершина" и ООО "КОМПАНИЯ АГРОЛАЙН" обратились с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по делу N А40-147264/18-111-1129 от 11.10.2018 г. по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда от 20.08.2020 в удовлетворении заявления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель подателя апелляционной жалобы, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренном главой 37 АПК РФ.
Статьей 310 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.
Согласно ч. 2 ст. 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу, а также установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 23.03.2012 г.) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ определение либо изменение ВАС РФ практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте ВАС РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
В силу пункта 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Существенность юридических фактов определяется, в том числе, исходя из предмета иска, в который (согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) включаются обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В частности, в п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при применении части 1 статьи 312 АПК РФ следует иметь в виду, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, правопреемниками участвующих в деле лиц, определенными в соответствии со статьей 48 АПК РФ, прокурором по делам, предусмотренным частью 1 статьи 52 АПК РФ, а по вопросам о наложении судебного штрафа - также лицами, на которых в соответствии с АПК РФ судом наложен судебный штраф (статьи 66, 96, 154, 332 АПК РФ).
Заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.
При этом, для возникновения права на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебный акт не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а был принят непосредственно об их правах и обязанностях. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на это лицо
Как было верно установлено судом первой инстанции, СПСК "Вершина" и ООО "КОМПАНИЯ АГРОЛАЙН" лицами, участвующими в деле, не являются, из содержания решения Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2018 года не следует, что судебный акт принят о правах и обязанностях СПСК "Вершина", ООО "КОМПАНИЯ АГРОЛАЙН".
В связи с чем, заявления СПСК "Вершина" и ООО "КОМПАНИЯ АГРОЛАЙН" о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит удовлетворению.
Ответчик мотивирует свои требования тем, что вступившим в законную силу 11.03.2020 г. решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2019 г. по делу N А63-776/2019 установлены значимые для рассмотрения дела N А40-147264/18-111-1129 обстоятельства, а именно:
1. Подтвержден факт выращивания и завоза на ОАО "Зеленокумский элеватор" ИП Главой К(Ф)Х Алиевым Э.С.О. необходимого для реализации объема кукурузы.
2. Арбитражным судом Ставропольского края установлена недостоверность письма Качур А.Н., в котором он уведомлял председателя СПСК "Вершина" и ООО "Компания Агролайн" о том, что зерно кукурузы, завезенное на счета поклажедателей (СПСК "Вершина", ООО "АгроЛайн") утрачено в результате порчи.
3. Решением Арбитражным судом Ставропольского края по делу N А63 - 776/2019 констатирован факт признания Алиева Э.С.О. потерпевшим по уголовному делу N 11901070035290259 (номер изменен в связи с объединением уголовных дел в одно производство) возбужденному по ч. 4 ст. 160 УК РФ, на иную информацию, из которого ссылается арбитражный суд города Москвы в решении по рассматриваемому спору.
Вместе с тем, ответчик не указывает, какими являются данные обстоятельства для целей пересмотра - новыми или вновь открывшимися.
Вышеуказанные обстоятельства не подпадают под перечень новых обстоятельств, установленных ч. 3 ст. 311 АПК РФ.
Само по себе решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63 776/2020 не может считаться новым обстоятельством по смыслу ч. 3 ст. 311 АПК РФ.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63 776/2020, не являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела, поскольку ООО "ГРЕЙН - ЭКСПОРТ" не являлось участником вышеуказанного дела.
В отношении возможности квалификации указанных обстоятельств по п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ - существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Ответчик не доказал факт того, что представленные обстоятельства не были и не могли быть известны ему на момент рассмотрения спора.
Ответчик повторно ссылается на обстоятельства, которые были предметом рассмотрения судов по делу N А40-147264/18-111-1129. В связи с чем, такие обстоятельства сами по себе вновь открывшимися не являются.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, как на основание пересмотра дела в связи с вновь открывшимися или новыми обстоятельствами, не подпадают под случаи, указанные в ч. 2 и ч. 3 ст. 311 АПК РФ.
На основании изложенного, заявление ответчика не подлежит удовлетворению.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и вынес законное и обоснованное определение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020 по делу N А40-147264/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: О.С. Сумина
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка