Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-52780/2020, А40-215104/2019
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N А40-215104/2019
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б.
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Движение" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2020 по делу N А40-215104/2019, принятое судьей Бушкаревым А.Н. в порядке упрощенного производства,
по иску ООО "Движение" (ОГРН 1117746294104) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о взыскании денежных средств
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Движение" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") о возмещении судебных издержек в размере 16 000 рублей.
Определением от 17.09.2020 г. (полный текст определения от 17.09.2020) заявление удовлетворено частично, суд возместил истцу за счет ответчика 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления отказал.
При этом суд исходил из того, что истец не доказал разумность предъявленного к возмещению размера судебных издержек, а с учетом сложности спора разумной является сумма судебных издержек 5 000 рублей.
ООО "Движение" не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда изменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании судебных расходов в полном объеме, ссылаясь на то, что суд не обосновал отказ в удовлетворении заявления; расходы подтверждены документально.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО "Движение" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании пени в размере 54 639 руб. 90 коп.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019 иск удовлетворен в части взыскания 35 000 руб. пени, в удовлетворении остальной части иска отказано.
ООО "Движение" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ОАО "РЖД" о возмещении судебных издержек в размере 16 000 рублей.
Из материалов дела следует, что ООО "Транспортная компания "Атлант" (исполнитель) и ООО "Движение" 25.07.2019 заключили договор на оказание юридических услуг N 388.
Пунктом 5 договора стоимость услуг по договору определяется в размере 16 000 руб.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", оспариваемая заявителем часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
Перечень оказываемых истцу услуг определен в пункте 2 договора.
Суд апелляционной инстанции считает, что расходы истца за изучение имеющихся у заказчика документов, относящихся к предмету спора, дачу консультации по имеющимся документам, работа по подбору документов, досудебный порядок урегулирования спора по смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относятся к судебным издержкам и возмещению не подлежат.
Апелляционный суд также учитывает, что данное дело не является сложным по предмету доказывания, доказательств значительности трудозатрат на подготовку позиции по делу и сбор доказательств не представлено, по данной категории дел имеется сложившаяся судебная практика.
Кроме того исковое заявление удовлетворено частично.
Также суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом в подтверждение оказания услуг не представлен акт о выполненных работах (оказанных услугах), как это предусмотрено пунктом 4 договора, в связи с чем не имеется возможности установить, какие именно услуги были оказаны истцу.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что предъявление истцом к возмещению всей суммы судебных издержек неправомерно.
Уменьшая размер судебных издержек, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истец не доказал разумность предъявленного к возмещению размера судебных издержек, а с учетом сложности спора, его частичного удовлетворения, разумной и справедливой является сумма судебных издержек 5 000 рублей.
Доводы жалобы о том, что суд не рассмотрел заявление истца в части взыскания почтовых расходов, противоречит материалам дела, согласно которым по данному вопросу судом первой инстанции вынесено дополнительное определение от 17.09.2020, которое не обжаловано.
В связи с этим, обжалуемое определение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 сентября 2020 по делу N А40-215104/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: Е.Б. Расторгуев
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
